PARTE I - LO QUE NOS PREOCUPA DE ESPAÑA

LA DECADENCIA ESPIRITUAL Y MATERIAL DE ESPAÑA

LO QUE NOS PREOCUPA DE NUESTRA PATRIA-I

ENSAYO

MANUEL MARTÍN DIÉGUEZ (CORONEL DE ARTILLERÍA RETIRADO)

Barcelona Marzo de 2011

ÍNDICE

I.-LA DECADENCIA ESPIRITUAL Y MATERIAL DE ESPAÑA.

II.-EL SENTIDO COMÚN Y EL BIEN COMÚN.

III.-LAS TEORÍAS SATÁNICAS CONTRA EL CRISTIANISMO, PRINCIPALMENTE CONTRA EL CATOLICISMO.

IV.-LA SUBVERSIÓN Y EL DETERIORO MORAL DE NUESTRA PATRIA.

V.-EL INAMNISTIABLE AMNISTIADO.

VI.-DISCURSO DE UN PARLAMENTARIO POLACO EN EL PARLAMENTO EUROPEO.

VII.-UN RETO POSIBLE.

VIII.-CONCLUSIONES.

APÉNDICES

PROUST EN LA ACADEMIA DE ARTILLERÍA.

ARTÍCULO SOBRE EL CIERRE DE LAS ACADEMIAS MILITARES.

HISTORIA DE LA ACADEMIA DE ARTILLERÍA.

FOTOS DE LAS ACADEMIAS DE INFANTERÍA, CABALLERÍA E INGENIEROS.

FOTOS DEL ALCÁZAR DE SEGOVIA Y DEL ALCÁZAR DE TOLEDO.

FOTOS DE ZAPATERO.

*VER EL ORIGINAL EN EL EXPLORADOR DE WINDOWS

LO QUE NOS PREOCUPA DE NUESTRA PATRIA

I-. LA DECADENCIA ESPIRITUAL Y MATERIAL DE ESPAÑA

En España sin apenas habernos dado cuenta, nos están progresivamente imponiendo desde hace tiempo una encubierta y progresiva dictadura atea neo-marxista , que si no lo evitamos nos va a destruir moralmente, y que junto con la grave crisis económica que sufrimos, nos puede llevar a un “corralito”, agravada, posiblemente en su caso, por la repercusión de un integrismo islámico radical en Europa, por lo que se pueden llegar a producir movimientos y revueltas internas y llegar a imponerse, por la vía de la izquierda, un sistema totalitario de izquierdismo radical “frente populista”, como ocurrió antaño. Ese es un peligro muy grave.

En estos casos, podría ser conveniente la alternativa de una dictadura de espuelas, introducida democráticamente por un poder fiable moderador y renovador, o por un pacto de Estado, como mal menor y por tiempo limitado, y siempre que se garantizase la estabilidad democrática y la Carta Magna, al estilo de la de Lucio Cornelio Sila en la República romana, solicitada por el propio poder político; solución extrema para salvar la democracia del peligro de una tiranía, y contemplada tradicionalmente en los manuales de la teoría del Estado.

En esas circunstancias para casos excepcionales, por muy conveniente y benefactora que nos pueda parecer esa alternativa para salvaguardar la libertad y la democracia contra una dictadura totalitaria, no la vemos actualmente posible, quizás por no haber llegado todavía a la situación límite y porque, al pertenecer a la Unión europea, dependemos de ésta, política y económicamente, lo que indudablemente supone un freno para cualquier solución política extrema, en una u otra dirección.

Pero Europa también está inmersa en la crisis económica, el ateísmo domina actualmente en todos los ámbitos políticos, y por ello no es tampoco un refugio seguro para nuestra Nación, en donde además hay un tradicional contubernio contra España, contra su historia y contra el catolicismo, de lo cual quiere aprovecharse el traidor zapatero "Sutor", Remendón y sus esbirros, que quieren imponer, con tintes totalitarios, sus aviesos designios de tendencia adánica, masónica y gramsciana para arruinar España y destrozar a nuestra Patria.

Lo mismo ocurre contra la Santa Sede y contra todo el ámbito católico europeo. Tenemos el Anticristo en casa, y quizás se haya metido por la rendija de alguna iglesia o claustro. ¿Quién sabe? En cuanto a los contaminados uniformados chasconeados en Defensa…, se acabaron los caballos de montar (Para chasconear ver el diccionario de la R.A.E.).

Con ese panorama y ante la pérdida de valores morales, generalizada, poco podemos hacer, si no rezar para quienes nos sigan encuentren un mundo mejor, y en todo caso dejarles el recuerdo un legado de algo que tuvimos la suerte de vivir.

No podemos ensimismarnos en el pasado, pero tampoco podemos vislumbrar un prometedor futuro, aunque no debemos amilanarnos ni dejarnos vencer por el maligno presente; a ese precisamente hay que darle cara, aunque sólo sea con el cálamo. Honremos a nuestros dignos antecesores muertos, y releguemos al infierno a los malvados indignos, “con perdón del Señor”, aunque por desgracia nuestra, sea eso imposible, porque si Largo Caballero y Negrín murieron, su espíritu nos atormenta con sus felones sucesores: el "Remendón", sus adláteres/teras, comparsas cejiles y todo su sistema corrupto, que invade y se extiende por toda la Nación, ante una acobardada derechona, con complejo de Estocolmo, atenazada por la pinza de la izquierda y los nacionalismos periféricos, a tenor del Pacto del Tinell, que ni la dejó reaccionar en su día, o si lo hizo fue sin resultado positivo alguno . Si bien el citado pacto ya no está en vigor, otro atenazamiento con colaboración periférica se vislumbra.

Circula todavía alguna repugnante momia, de cuyo nombre quisiera no acordarme, que haciendo de bon vivant, y comiendo a todo carrillo, nos quiere ahora tomar el pelo, dándoselas de santo inocente de imprescriptibles e inamnistiables delitos de sangre, como si otro Sant Yago fuese, y para quien no encontramos epítetos suficientemente peyorativos que darle; empero nos produce más repugnancia por su mal recuerdo que el posible daño simbólico que como icono maligno pueda ejercer en una ignara juventud.

Con una España sin nervio moral y en ruina económica, por la crisis mundial, pero sobre todo por la ineptitud de la gestión gubernamental para enfrentarse a la misma, negando incluso la evidencia de esa crisis, cuando todo el mundo la conocía, al tiempo que tanto el Gobierno central como los autónomos hacían los mayores despilfarros de nuestra historia, y desde el central se alentaba, además, la desunión de España, podemos entonces afirmar ante esas circunstancias, junto con el grave deterioro moral de los valores y de las costumbres, alentado por el Gobierno, que nuestra Patria desgraciadamente está en decadencia espiritual y material.

Es decir nos encontramos “solos ante el peligro”, divididos, con muchos enemigos, y sin un benéfico y competente patriota capaz de arreglar la situación. ¡Ojalá apareciese!, pero no creo que nos caiga esa breva! ¿Pero si no aparece, algo habrá que hacer para salvar a España, para levantarla o para enderezarla, o aunque sólo sea para poder respirar y coger fuerzas para luego levantarla mejor?

II-. EL SENTIDO COMÚN Y EL BIEN COMUN

Se impone una serena reflexión, y esa reflexión nos debe impeler a ser humildes y a buscar criterios y guías de comportamiento en momentos tan difíciles de conspiración antirreligiosa. Es fundamental no perder la fe ni la esperanza en el Supremo Hacedor, ya que algún día volverá en España a amanecer.

Es también fundamental que nuestro comportamiento se incardine en las virtudes cardinales, con prudencia en nuestros juicios y afirmaciones, en el sentido de que las dudas y las sospechas, deberán inducirnos al examen y a la reflexión, como dice el padre Feijoo en su "Teatro Crítico Universal" (muy buen libro en relación con las conductas humanas y actitudes públicas y políticas, y contra los dogmatismos cerriles e irracionales de la época; e incluso su autor fue un precursor del ojo clínico médico basado en la observación, y muy elogiado por Marañón)

Debemos ser guiados por la justicia, lo que nos obligará a ser objetivos y hacer los juicios de valor conforme a la conciencia y siempre con la fortaleza de un cruzado para defender valientemente las propias convicciones ante cualquier presión exterior, y además debemos saber atemperar nuestros pensamientos y acciones con la necesaria templanza adecuada a la pertinente situación.

Dichas virtudes no sólo son cristianas sino que forman parte de la misma Ley Natural, y se entrelazan y complementan, presentando aspectos y facetas, explicables, que las sintetizan y desarrollan.

Indudablemente el ajustarnos o ser guiados por ellas, dichas virtudes nos indican los rectos criterios a seguir en las diversas vicisitudes de la vida, obrando de “buena fe” (verdad absoluta según Kant) y con “sentido común”, lo que debe llevarnos a elegir el camino más justo en el pensamiento y en la acción ante los dudosos lances de la vida. “El Criterio” de Jaime Balmes, junto con el antes citado de Feijoo, son unos magníficos libros, actuales hoy día, sobre dicho sentido común, del que también se dice que es el menos común de los sentidos, seguramente deformado por las pasiones y actualmente por los desvíos de la razón.

El término sentido común describe las creencias o proposiciones que parecen, para la mayoría de la gente, como prudentes, siendo esta prudencia dependiente de unos valores de conciencia compartidos por un grupo social desde un grupo de familias, pueblo a una entidad social mayor.

El sentido común es «una facultad que posee la generalidad de las personas, para juzgar razonablemente las cosas, que les permite percibir la realidad, o asignarle un sentido a personas, objetos o situaciones, que resulta obvio para el común de los integrantes de esa comunidad. Al respecto Balmes define la verdad como la realidad de algo y la adecuación de esa realidad que describimos con la verdadera realidad.

El sentido común en su acepción más extendida significa el recto criterio y la comprensión de la realidad más cotidiana; no es la inteligencia en su sentido cartesiano de poder distinguir intelectualmente lo verdadero de lo falso, y aunque ésta sea una acepción corriente, supone una ampliación de su significado con respecto a la doctrina clásica, que configura el sentido común como un sentido, una función del conocimiento sensible de realidades evidentes y compartidas por un grupo social determinado, de mayor o menor extensión, pero con una cierta cohesión en su forma de pensar y en su escala de valores.

La finalidad de cualquier grupo social que permita la convivencia social y por tanto la misma existencia de ese grupo es la consecución de un “bien común”.

El bien común es un concepto que proviene del pensamiento político católico, desarrollado particularmente por la Escolástica, como elemento esencial de su visión social basada en la solidaridad. Dicho bien es el principio constitutivo, configurador y organizador de una sociedad y el fin al cual ésta debe tender a conseguir y mantener en su aspecto substancial y temporal.

El bien común se distingue del bien individual en que es el bien de los individuos en tanto que miembros de un grupo social; lo constituye el conjunto de los valores convenientes y necesarios para los individuos de ese grupo, pero que solo pueden buscar y lograr, en forma compartida y conjunta, en una relación social regida por la paz y la concordia.

La Ciencia Política moderna lo utiliza en una versión secularizada (que suele denominarse "interés general") la cual alude a la constatación de que sin un mínimo de homogeneidad cultural y de consenso sobre los valores básicos y las reglas de juego de la convivencia, las sociedades se desintegran y dejan de cumplir su fin respecto de la satisfacción de las necesidades individuales y grupales.

En una sociedad política, radicalmente bipolarizada como la española, a la que se añaden además otros valores contrapuestos y exacerbados, de carácter identitario, de algunas regiones periféricas, los conceptos anteriores de “sentido común” y “bien común” pueden ser paradójicos e incluso contradictorios.

Ante tantas aberraciones sociales y legales, nos preguntamos: ¿Cuál es el sentido común? ¿Qué bien común nos beneficia a todos? Ahí comienza la discusión

El "bien común" es un arma muy peligrosa usada frecuentemente por políticos y dirigentes. Con ella pueden justificar casi cualquier acción, creyéndose con una superioridad suficiente como para saber qué es lo que nos conviene a todos. Recomendamos la lectura de "Un mundo Feliz" de Aldous Huxley y "1984" de George Orwell, donde se puede apreciar lo peligroso que es anteponer un supuesto bien, a las libertades personales, a la comunidad; a costa de un supuesto aumento del bien común de la comunidad, se conculcan las libertades individuales, lo que contradice a la bondad de ese falso bien común, y evidencia la utopía de ciertas doctrinas políticas.

“Cuanto más siniestros y aviesos son los deseos de un político, más pomposa e hipócrita se vuelve la nobleza de su lenguaje (A. Huxley).” ¡Evidente! Pensemos en los políticos gubernamentales.

Así dentro del relativismo moral y de la negación de valores se llega a la polisemia y a la falacia política, pero de ello hablaremos en otro lugar, interesa ahora describir la nefasta revolución cultural que tanto daño ha hecho y sigue haciendo al cristianismo y a la civilización occidental.

Gramsci con su revolución cultural hace un acervo ataque al sentido común, al analizar las relaciones entre el sentido común, la religión y la filosofía.

La filosofía, dice, es un orden intelectual, cosa que no pueden ser ni la religión ni el sentido común. Según él, no coinciden en la realidad la religión y el sentido común, por ser la religión un elemento disgregado del sentido común. Por lo demás, sigue diciendo, "sentido común" es un nombre colectivo, como también lo es la "religión"; para terminar afirmando que no existe un sentido común único, sino que éste es el producto de un decurso histórico. Por otra parte, afirma, la filosofía es la crítica y la superación de la religión y del sentido común, y de este modo coincide con el "buen sentido", que se contrapone al “sentido común”. Por razones similares la “Buena fe”, verdad absoluta según Kant, deja de serlo, porque cuando se pierden los valores morales, no se puede hablar de buena fe, y si se habla de ella sin conocerla, será otra cosa menos buena fe, ya que la moral está subvertida.

Dentro del relativismo moral y de unas “mores sin valores”, se puede llegar a esas absurdas conclusiones, en donde no hay moral y todo es válido, lo que nos lleva al apocalipsis de un mundo (a)moral sin valores ni orden natural que es el orden divino; una humanidad exclusivamente terrenal, sin Dios y centrada exclusivamente en el hombre, se quiere imponer a la trascendentalidad de una sociedad humana regida por el Orden o Ley Natural. Sólo en ese Orden Divino, se nos revela la verdad, mediante un decálogo de valores, que rige el sentido común, la razón y el bien común, incluyéndose todos esos conceptos en el pensamiento cristiano.

III-. LAS TEORÍAS SATÁNICAS CONTRA EL CRISTIANISMO Y PRINCIPALMENTE CONTRA EL CATÓLICISMO.

Satanás fue primer subversivo de la Creación, al negarse a obedecer a Dios. Este mismo espíritu de subversión saltaría el cerco del paraíso para hacer caer a Adán y Eva. Entraría después en el mismo corazón del sagrado colegio apostólico y se ganaría a Judas. San Agustín denunció este combate en el siglo IV en sus “Dos ciudades” y San Ignacio en el siglo XVI en su batalla de las “Dos banderas”.

Y así comenzaría la lucha de Satán contra la Ley Natural a través de los siglos, y cuya historia, no voy aquí a reproducir, pasando directamente al corrompido mundo actual.

Los antecedentes de las perniciosas ideologías modernas son antiguos y se encuentran en el “nominalismo” del herético fraile franciscano y filósofo escolástico inglés Guillermo de Ockham. Se considera que todo el desarrollo filosófico posterior, que se alejó de la canónica teoría del derecho, fundamentada en el “derecho natural” se debe en gran parte a la teoría nominalista de Ockham. En esa corriente filosófica, cabe destacar como seguidores de la misma a pensadores como Thomas Hobbes y John Locke ; oponiéndose a la misma Juan Duns Scoto, también fraile franciscano, y por cuya sutileza de análisis filosófico, le dieron en su época el sobrenombre de "Doctor Sutil", a quien se le consideró santo y se le veneró sin mediar canonización; y siete siglos más tarde, 20 de marzo de 1993 el Papa Juan Pablo II confirmó su culto como beato.

Ockham introdujo por primera vez un concepto de la libertad, basado exclusivamente en la voluntad humana, y ajeno al canónico concepto ético del bien y del mal, es decir la libertad no era un bien ético universal, sino el resultado de un devenir histórico. Con el despertar democrático de los pueblos cada individuo, según la teoría anterior, al alcanzar su plena libertad individual, podía administrarla libremente sin freno moral alguno, pues esa libertad no estaba ligada a la moral, lo cual no quiere decir que todos los individuos de las poblaciones de los estados liberales dispusiesen de su libertad sin freno pues la religión estaba muy arraigada y la Iglesia era el norte que guiaba a los fieles.

Interpretación particular de la libertad, no como un derecho fundamental humano, sino como un derecho subjetivo de a la persona, que tenía derecho a administrar a su albedrio. Partiendo de ese planteamiento se llegaría a través de los siglos al humanismo ateo del S.XIX. Antes esa libertad individua dependía, en parte, de un graciable soberano, bien administrada por la gracia de Dios, o bien despóticamente por un tirano, con el derecho moral del pueblo para expulsarlo del poder.

Pero hubo una relajación de la moral que fue aprovechada para introducir nuevas corrientes filosóficas disgregadoras y romper el orden social existente.

La masonería introduciría sus “Caballos de Troya” contra el orden social cristiano, infiltrándose solapada y secretamente en el mundo del derecho, en la política, en la economía, en las finanzas, en los sindicatos, en la prensa, en el cine, en la televisión y en todas las instituciones de la vida pública, tales como los gobiernos, las fuerzas de seguridad pública, las administraciones de justicia, las tradicionales y católicas Fuerzas Armadas, y hasta en la misma Iglesia, pero en donde intentaría colarse especialmente es en la enseñanza y en la educación, porque la juventud, incluida la infancia, el tesoro que todo enemigo de Dios ambiciona.

Clemente XII, Benedicto XIV, Pío VII, VIII y IX, León XII y Gregorio XVI condenaron a la masonería, y León XII denunció a esta serpiente que nos envuelve “en su abrazo de talante cariñoso” para luego estrangularnos como la que nos inyectó “el mortal veneno que circula por todas las venas de la sociedad moderna y deshumanizada. Ratzinger, como prefecto de la Doctrina de la fe, en una nota de 1983 reiteró la excomunión de la masonería.

El socialismo y el marxismo, basado en las teorías hegeliana y marxista, y en sus variantes, anarquismo y comunismo, serían más tarde los instrumentos visibles más demoníacos de Satán. El comunismo, fue definido por la Iglesia como “intrínsecamente perverso, prometiéndole al hombre el paraíso en la tierra, pero privándolo de todos sus derechos naturales, incluida su libertad y hasta el de creer en Dios.

Entre el deshumanismo ateo y la voluntad de poder de poder de Nietsche, y en plena crisis mundial, surgió la doctrina política del totalitarismo, que dio lugar al comunismo, y a otros totalitarismos que sumergirían a Europa en una devastadora guerra.

Pero el marxismo engendraría en el mismo siglo a su hijo, por lo sutil, más perverso, Antonio Gramsci, quien ideó la estrategia para “tumbar” al occidente cristiano. Con Gramsci, ya antes citado, se daría la vuelta de tuerca final a esa revolución anticristiana que, desde el Génesis, intenta, robarle a Dios el alma inmortal del hombre. Antonio Gramsci (uno de los fundadores del Partido Comunista Italiano) como Marx y Lenín, buscó la toma del poder total.

Gramsci, en la soledad de su cárcel mussoliniana, ideó una estrategia de mejor talante y menor violencia que la de sus criminales predecesores, substituiyendo el “ataque” por el “asedio”, más sutil, por lo engañoso, pero eficaz y subversivo.

Creía que el espíritu occidental de la tradición judeo cristiana, con la familia como célula de la sociedad, los 10 mandamientos como ordenador moral y la propiedad privada como pilar de la economía, hacia inabordable, por muy difícil, el camino del triunfo del comunismo en el mundo occidental.

Este detalle es fundamental para comprender la esencia de la revolución cultural gramsciana. Habría por lo tanto que buscar otro camino, que no era sino el de socavar los principios morales de Occidente, cambiando su forma de pensar, de vivir, de relacionarse, y hasta de divertirse. La reforma sería, por lo tanto, intelectual y moral. Una vez cambiada y erosionada la mentalidad de la mayoría, el poder civil caería como una fruta madura en manos del poder único del estado, porque ya no habría choques ni conflictos entre ambos poderes, que sería único y sin división independiente de funciones ejecutivas, legislativas y judiciales, y no existiendo en el Estado otros poderes fácticos, institucionales o de presión, que no sean los del propio Estado totalitario.

Para conseguir ese objetivo era necesario el imponer unas ideas contrarias a una concepción trascendente de la vida. Habría que negar toda concepción religiosa que recuerde el Juicio Final, el Apocalipsis y la conversión de los judíos, y hablar solamente de “aquí abajo”, de la tierra, en una postura de inmanentismo total. La inmanencia es la actitud del hombre que vive en la Tierra como si fuera su patria definitiva. Es lo contrario de la visión trascendente de la vida.

El concepto de inmanencia, entendido aquí como total y consciente rechazo de la trascendencia, es también importante en la tradición marxista. Particularmente, Antonio Gramsci califica la filosofía de la praxis como un "inmanentismo absoluto", un "historicismo absoluto" y un "humanismo absoluto". (Ateísmo, humanismo sin Dios).

Finalmente hoy, inmersos en el gramscismo, se vive cotidianamente como si el mundo espiritual y sobrenatural no existiera, como si todo empezara y terminara en la tierra. Decimos que “en el fondo” somos católicos, pero a veces ese fondo tiene tantos metros de profundidad, que en nuestra vida diaria no se nota, si bien, indudablemente, queda algo de de fe en los corazones.

Habría entonces que corromper, disolver, erosionar, destruir sin ruido y con engañoso buen talante, pero sin descanso, subvirtiendo todos y cada uno de los valores enseñados por la cultura judeo cristiana. Burlarse, mofarse, ridiculizar, menospreciar, corroer, erosionar todas las virtudes y los valores que la Iglesia como madre y maestra había tendido a sus hijos para ponerlos de pie como persona En todo lo anterior consiste “el asedio”.

Hoy han sido intencionalmente tan combatidas dentro de la sociedad, que al hombre moderno le resultan hasta desconocidas: las virtudes teologales de la fe, la esperanza y la caridad; las cardinales de la prudencia, la justicia, la fortaleza y la templanza ; y sus virtudes derivadas de las anteriores: la veracidad, la sinceridad, la lealtad, la fidelidad, la disciplina, la honradez, el honor, la honestidad, la probidad, la abnegación, la austeridad, el respeto, el compañerismo, la humildad, la gratitud, la obediencia, el amor patrio, el espíritu militar, el valor, la piedad, y también el pudor, la virginidad, la castidad,... etc.

Para ello, había que introducirse en todos los ámbitos de la sociedad civil, eclesiástica y militar, en el mundo de las leyes, modificándolas sectariamente, en la educación, los sindicatos, el arte, la ciencia, las empresas y hasta en la misma parroquia para hacer “saltar la propia Iglesia por dentro”

Gramsci pensaba que nadie como la Iglesia había contribuido a formar el “sentido común” de los pueblos, unificando las mentes y los corazones del campesino y del rey, de los analfabetos y de los intelectuales. Habría que apuntar los cañones otra vez hacia “La Iglesia”, la principal responsable de unificar las mentes y los corazones del occidente cristiano.

La destrucción de las instituciones (Iglesia, Fuerzas Armadas, Policía, Justicia, Educación) demolería a la sociedad (masificándola y atomizándola) porque son esas Instituciones quienes la encuadran y la mantienen de pie. La destrucción se haría descabezándolas y desprestigiándolas, para que los ciudadanos llegaran a pensar que las instituciones no eran necesarias. Sería como quebrar los huesos del esqueleto humano que arma y sostiene el cuerpo de la persona. Para Gramsci, nada mejor que un intelectual traidor, un militar manejable o traidor, un clérigo aguado o traidor, o hasta... un obispo cobarde y traidor. No haría falta que se declarasen marxistas , bastaría con neutralizarlos, con que ya no fuesen enemigos.

Mediante su revolución, que Gramsci diseñó hacerla a través de la cultura y los medios de comunicación, se iría volcando el contenido marxista en las cabezas (ya vacías) de las nuevas generaciones. Nacerían nuevas generaciones amorfas, sin sentido trascendente de la vida, sin Dios, sin Patria, sin raíces y ahora (con la “perspectiva de género” que niega el sexo impuesto por la naturaleza) hasta sin sexo definido. Jóvenes “re-programados” por el sistema, ya sin lazos afectivos que los ligase en nada ni a nadie y por lo tanto manejables.

Sin Dios para adorar, sin Patria que defender (porque ya se la habrían quitado física y espiritualmente a pedazos) sin padres que amar y respetar, sin familia que defender (y que los cuide y los ame por el sólo hecho de existir), serán el producto terminado de más de un siglo de educación atea y obligatoria en nuestra patria.

Autónomos, independientes, irrespetuosos y anárquicos, repletos de críticas e insatisfechos, resentidos, violentos (contra los demás y contra sí mismos) con odio y sentimientos de lucha de clases, despreciando no sólo el enorme tesoro de la civilización cristiana sino el de la vida misma en todos sus ámbitos, desde el aborto a la eutanasia.

Algunos pocos por convicción libremente elegida, pero millones, por ignorancia, por haber sido víctimas de una de una revolución que primero les envenenó el alma y el corazón vaciándoles de principios y de valores la cabeza. Una revolución que les habló solamente de sus derechos y jamás de sus deberes y obligaciones como personas. Una revolución perversa que odia al hombre y les vendió un mundo ficticio, a contrapelo con el corazón y la naturaleza humana.

El mundo actual se encuentra diabólicamente diseñado por Gramsci, como él quería, gracias a los intelectuales ateos, a los medios de comunicación sectarios y a Internet, que mediante, dibujos animados para niños, transmiten sin parar y hasta el hartazgo, una moral enemiga de todo el orden natural, de Cristo y de su Iglesia.

La revolución con la que nos enfrentamos es una programaciónl de total destrucción de la persona humana. Los que quieran sobrevivir para no ser moralmente destruidos debieran saberlo. Es una batalla espiritual tan profunda, tan perfecta y tal bien organizada que su director no puede ser sino el propio Satanás, para hundir a los hombres en un ruin vuelo bajo de miseria moral que conduce a la muerte espiritual.

Es una revolución agravada por las fútiles y fatuas necesidades del consumismo de la vida moderna, que lleva a la mujer a abandonar su hogar y dejar a los niños en los jardines de infancia, donde pierden la inocencia, enseñándoles a inflar preservativos como globos en las aulas primarias antes que a leer y a escribir, y todo ello como consecuencia de la perversa ley de educación para la ciudadanía.

Es un abandono de la espiritualidad y entrega a los placeres de la vida terrenal, en donde la inteligencia se obnubila y las conciencias se relajan hasta el extremo de llevar a los jóvenes a la perversión sexual, y al consumo de droga, en un camino, generalmente, sin retorno, porque el Gobierno no sólo no vigila sino que permite esas degradaciones, y con una educación permisiva y sin ninguna prohibición, facilitando incluso la pornográfica, incluso las fomenta.

Esa impía doctrina intenta impedir que se pueda pensar cristianamente, y que ni siquiera pueda uno expresar lo que siente, ni recibir la cultura y los valores de sus ancestros anteriores, apagando el fuego que brinda el calor de los lares y destruyéndolos, propagando la falacia de que ser madre no entrañas ningún valor y que lo peor que le puede pasar a una mujer es tener hijos a los que educar cristianamente para que sepan arrodillarse ante su Dios y tengan la esperanza de reencontrarse con sus seres queridos en el cielo, y sentir el alivio de recibir el perdón al haber pecado. Sin que esos niños lleguen a saber que deben amar a sus padres y a sus abuelos, y que deben de respetar y admirar a sus superiores y maestros; sin que nadie les enseñar que deben amar la tierra donde nacieron y también venerar a su bandera, sabiendo tener el honor de morir por ella, cuando preciso fuere.

La revolución estudiantil y de la juventud del año 1968, es una escalada de la degradación moral. En general, se acusa al 68 de la crisis de los valores tradicionales propia de la sociedad contemporánea, que tras el paso de la sociedad preindustrial a la sociedad industrial o sociedad de consumo de masas, se encaminaba hacia la sociedad postindustrial.

Esta guerra tan hábil, diabólica y satánicamente concebida en el ataque al entendimiento y al sentido común, respectivamente facultad superior del alma, el primero, y el segundo la facultad interior natural que Dios nos dio a las personas para juzgar razonablemente las cosas conforme al buen juicio natural para discernir lo bueno de lo malo, es el arma a utilizar para descristianizar al mundo cristiano.

Esta destrucción de los valores, fundamento de la nuestra cultura cristiana y conservados durante siglos, fue muy mal contrarrestada y evitada desde un principio por quienes tenían el deber moral de defenderlos,y de iluminarnos y de protegernos, denunciando la mentira y contrarrestando el ataque moral enseñando la Verdad, porque en la cadena de responsabilidades ante Dios, siempre hay instancias superiores a otras.

IV-. LA SUBVERSIÓN Y EL DETERIORO MORAL DE NUESTRA PATRIA

No es necesario describir aquí la política de quienes nos gobiernan y la situación moral y económica de la sociedad española a donde esa política gubernamental la lleva, para ver que la subversión moral antes descrita coincide con el deterioro moral de la actual de España.

El relativismo moral, las leyes aberrantes contra natura, la perversión de la sociedad por el Gobierno, la desnaturalización de las Instituciones que soportan al Estado, socavándole, como ocurre con la Justicia, las FAS, las Fuerzas de Seguridad del Estado etc. La polisemia desvirtuadora de los valores morales y patrios, desvirtuándolos para acabar negándolos, en donde, entre otros valores, el honor ya no se contempla y la dignidad no es ya una virtud cristiana unida al decoro y al libre albedrío, sino que se fundamenta en una subjetivización laica de los valores y del bien, en donde se puede alcanzar y exigir una dignidad sin ser digno en el sentido moral cristiano.

Esa polisemia, no semántica en su propio sentido lingüístico, sino interesadamente sectaria y política da lugar a que se haya llegado a decir que “Nación”, refiriéndose a la española con sus comunidades, es un término discutido y discutible, que tanto se puede aplicar al todo como a una de sus partes. Sólo mediante una polisemia implícita, se puede llegar a decir que la “Tierra (en el sentido de un territorio), no es de nadie sino del viento, deslegitimando en unos segundos, años o siglos de historia en que cualquier nación, luchando, ha llegado a conquistar o reconquistar un territorio, su “leben raum”, para formar una nación y constituirse luego en estado mediante su propia organización política.

Polisemia política sectaria, es definir, en el Parlamento, una misión militar pacificadora en ambiente bélico y en acciones de contrainsurgencia, así definidas en el correspondiente manual táctico (FM-Counterinsurgency operations), como una misión de paz, y en otro momento y en el mismo lugar, llegar a decir que el término de guerra es polisémico, a no ser que quien lo dijo, Alonso, se refiera a la guerra que le dan sus críos.....; así de esa forma, a los militares combatientes no se les reconoce esa situación con menoscabo de sus derechos a ese reconocimiento.

Pero hay conceptos, que por antagónicos u opuestos, no pueden pertenecer al mismo conjunto polisémico, por ejemplo “el bien y el mal” o “la verdad y la mentira”, ya que como dijo Thomas Fuller, y como todo el mundo sano piensa y dice con sentido común, “La verdad es lo que es, y sigue siendo verdad aunque se piense al revés”, a lo que replican los filósofos inmaneistas que el concepto de verdad es considerado como una aplicación metalingüística o de la metafísica del lenguaje, lo que evidentemente es una falsedad.

La misma palabra matrimonio deriva de los vocablos latinos "matrix" y "munium" que significan calidad de madre, por el hecho de alumbrar vida humana. Así pues, según su etimología, el matrimonio es una unión de hombre y mujer, que tiene como primer objetivo "engendrar y educar a los hijos" que es justamente lo que hacen las madres y eso no lo pueden hacer una pareja de gays, que por ningún concepto pueden constituirse en matrimonio, por faltar en esa unión el núcleo que lo define, que es una madre generadora, en potencia, de vida humana.

Esa unión pudiera llamarse, homomonio para parejas de gays y lesbomonio para parejas de lesbianas, y en cualquier caso homosexomonio para unas y otras parejas homosexuales.

Cuando la polisemia es máxima y un mismo termino del lenguaje u oración puede referirse a un concepto u al opuesto, según interese, tenemos lo que Orwell denomina el “doublé think”, el doble pensar y el doble hablar. Así un hombre es una mujer, lo mismo da, y en un matrimonio por tanto hay un primer cónyuge y el otro es el segundo. Alterar la realidad se considera lícito, porque ésta no existe, o mejor dicho es la que configura el poder político. La recesión y el crecimiento, económicos son dos fases de un crecimiento global y la recesión no es recesión porque hay brotes verdes. Guerra y paz, y el bien y el mal, según se considere, porque la ambigüedad clarifica los asuntos, y donde dije digo es igual a digo diego; y si alguien se obstina en llamar las cosas por su nombre, eso es un mito ideológico de un carca. Hay que hacer caso al Ingeniero social que cual “dios” crea y configura todo hasta la identidad, la verdad y la voluntad de unos humanos aborregados, que graciosamente reciben sus derechos de ese Sutor remendón sumo hacedor, maestro de la polisemia eufemística sectaria.

Existe un claro proyecto para subvertir moralmente a la Nación, empezando por sus Instituciones para dominarlas, incluyendo a la Justicia, para que así no haya ningún poder independiente ni grupo de presión que pueda obstaculizar su labor destructora.

Para ello pone el Gobierno todo su empeño en destruir y erradicar de la sociedad todos los valores y principios éticos, principalmente la religión, y para dar la vuelta a la Nación como si de un calcetín se tratase, dicta unas leyes imposibles y aberrantes, que presenta no solo como las más convenientes a la Nación, sino como si fuesen la verdad absoluta, cuando en realidad la mayoría de los españoles las rechazan; pero las impone sin aceptar razonamiento disidente alguno.

Sus leyes son la verdad, y las únicas verdades son las que emanan de su dictadura socialista; para él las verdades eternas no existen y sus súbditos no tienen derecho ni a pensar ni a rechistar en ese ensayo de “estado orwelliano”, en donde empiezan a domesticar a sus súbditos, obligándoles al cumplimiento de absurdas y antidemocráticas leyes, para progresivamente atenazarles, restringiendo cada vez más las libertades individuales.

Corrompe a la juventud con su deleznable ley de educación para la ciudadanía, fomentando la divulgación de pornografía en las escuelas y la educación en el sexo iniciando a niños y adolescentes con prácticas de sexo contra natura. Además con esa educación permisiva ha conseguido que España haya alcanzado el primer lugar de Europa en drogadicción juvenil. Otras leyes conculcan la libertad y la dignidad.

Antiguamente se consideraba que un ministerio era un puesto de excepcional importancia reservado a personas de amplio recorrido profesional, con acreditada experiencia en su ramo y con la adecuada formación universitaria y titulación. Ese era el criterio selectivo que se aplicaba, no sólo para los ministros, que debían reunir unas cualidades relevantes, sino, en su grado, para dotar de la forma más racional todos los puestos de la Administración con el personal más adecuado y competente. De esa forma se evitaba el que no se colase en la Administración personal sin la debida formación y competencia.

Desde que accedió el PSOE al poder, entendió que este poder lo alcanzó sobre legitimado, actuando con un adanismo y un nepotismo fuera de todo control, y sin legislar normas que controlasen esas desviaciones del poder, lo que no interesaba. Zapatero, en su convicción de que el arte de gobernar consistía en el talante sin talento, en los fatuos gestos, en el marketing personal y en la vacua retórica, ofreciendo doradas expectativas sin fundamento razonable alguno, y además eliminando de su equipo a quien le pudiera hacer sombra y alejando a sus rivales potenciales, todo ello para tener a raya y domesticado al partido, es decir lo principal para él no era elegir para su equipo al personal más adecuado y competente para cada puesto, sino al personal más adicto, vinculada a su persona con dependencia totalmente clientelar. Para ello ha promocionado a personas de méritos desconocidos, sin experiencia política alguna, salvo haber mamado socialismo desde la niñez, entre las que destacan jóvenes mujeres, púberes canéforas, dispuestas a llevar a cabo los más disparatados e innovadores planes del más radical adanismo, desarrollando actividades esperpénticas que nadie había ejercitado anteriormente. Leyes varias en relación con la igualdad de género etc.

El zapaterismo adora el adanismo, creencia, palurda y arrogante, por la cual todo comienza con un protagonista, para quien el mundo que acaba de inventarse, es para su disfrute. Bibiana Aído parece un consumado ejemplo de adanismo. Adanismo es una teoría revolucionadora para implementar grandes cambios. Su nombre se inspira en que Adán fue el primero en la Tierra y comenzó toda actividad humana.” Adanismo se aplica a las actitudes de quienes se jactan de haber sido los primeros en pensar, decir o realizar algo, es decir se atribuyen, en términos absolutos, el origen de una idea o realización”. Actitudes que conllevan una gran frivolidad, pero en el fondo una gran perversidad.

La perversidad radica, en que con dicha actitud se pueda frívolamente elaborar leyes aberrantes y virulentas, fundamentadas en estupideces del pensamiento sobre el nacimiento de la vida humana y el crimen del aborto, sobre el adoctrinamiento en la enseñanza de la ciudadanía, sobre la ley de género y sobre las uniones homosexuales, equiparando éstas al matrimonio.

La mera estulta frivolidad se manifiesta como inculta o desvarío de la mente, cuando esas “personajas”, se refieren a “artistas y a artistos” y a las mejoras candidatas, desguazando así el R.A.E. Para complementar anti estéticamente esa actitud acuden frecuentemente a palabras gruesas o a P.soeces.

Con todas esas corrientes expuestas en este artículo, en realidad lo que se intenta es desguazar a nuestra Patria, como conjunto de valores morales y materiales de toda índole.

España desde que venció al ateísmo marxista siempre ha sido profundamente atacada desde el exterior, principalmente desde el socialismo y la izquierda europea, pero precisamente alentada y a instancia de la izquierda española, iniciándose ya desde el año 1946 por un sinuoso e intrigante alevoso comunista llegado de Rusia para reorganizar la lucha contra el régimen de España establecido después de la guerra civil.

Cuando llegó Carrillo a Francia para depurar y reorganizar el P.C., substituyendo a Monzón, lo primero que hizo fue enviar a España un comando con Cristino García Granda para eliminar a Gabriel León Trilla, colaborador de Monzón y acusado falsamente por Carrillo de traición, por la forma de de haber montado la operación del valle de Arán. Cristino García Granda, tenía toda la simpatía y aprecio del P.C. francés de Thorez, por ser un luchador antifranquista y por ser un héroe de la Resistencia francesa, habiendo llegado a ser coronel de las Fuerzas Francesas de interior (FFI), habiendo actuado en el maquis, en el sur de Francia y principalmente en la zona del Ariège.

Carrillo, era conocedor del enorme riesgo de la misión encomendada a G. Granda, basada en una intriga y acusación de falsedad urdida por el mismo Carrillo contra Monzón. Efectivamente ocurrió lo previsto y Cristino G. Granda fue capturado, juzgado, condenado a muerte y ejecutado en España, el 21 de febrero de 1946.

En Francia, a partir de ese momento se recrudecen las protestas contra el Franquismo, algo atenuadas en los últimos meses anteriores, reaccionando el gobierno francés por la muerte de quien era coronel de sus FFI. El 26 de febrero París ordena el cierre de la frontera pirenaica, y, al día siguiente, decide comunicar a sus aliados que llevaría el caso de España a la ONU. En diciembre siguiente el régimen sería condenado. Sin embargo, Cristino García había sido una pieza engañada y sacrificada por Carrillo para hacerse con el control del PCE en Francia e instigar la condena del franquismo en la ONU.

Sin embargo, el hecho de que la paz, después de la 2ª Guerra Mundial, se iniciase bajo el signo de una amistad estrecha entre Rusia y los occidentales, había de repercutir gravemente en la situación española. El año 1945 se señala por el aislamiento diplomático de España, ratificado luego en la ONU. En efecto, entre 1945 y 1947 el régimen de Franco concentra en sí la hostilidad de casi todos los países del mundo. El momento es, indudablemente, de una gravedad extrema. No se trata sólo del aislamiento diplomático, sino de la infiltración de guerrilleros comunistas o sindicalistas, abiertamente favorecida desde Francia.

La situación estratégica de España y la creciente tensión entre Oriente y Occidente suavizarían, no mucho después, el aislamiento español. En junio de 1947 la ONU descarta definitivamente de su agenda el “caso español”. EL acuerdo hispanoamericano del 5 de julio de 1950 abrió una fase de cordialidad creciente. La Cámara de Representantes vota en agosto un primer crédito a favor de España. En octubre, la República Dominicana presenta en la ONU un proyecto de anulación de las decisiones de 1946. A comienzos de noviembre, España es admitida en la FAO, Organización de Alimentación y Agricultura de la ONU. De manera solemne, la ONU acepta el día 5 el restablecimiento de relaciones diplomáticas, volviendo sobre su acuerdo de cuatro años atrás. Se inicia aceleradamente el retorno de los embajadores a Madrid, y posteriormente en un paulatino proceso a lo largo de los años, se incorporó plenamente en todos los organismos internacionales: La ONU, La NATO, El Consejo de Europa etc.

Nada podía hacer prever que unas décadas más tarde del pleno reconocimiento del “ancien régime”, y desaparecido éste tras la muerte del Caudillo e instauración de la Monarquía, iba a arreciar de nuevo con virulencia la condena del régimen, tres décadas antes extinto. En varias condenas, instigadas siempre por los socialistas con su ariete de la Izquierda más radical, realizadas, unas veces en el Congreso español y otras en el Consejo de Europa y en el Parlamento del Consejo Europeo, y apoyándose precisamente en esas condenas, lograron los socialistas, cuando llegaron al poder, aprobar la falsaria y nefanda ley de la mendaz remembranza histórica.

Pero la finalidad de esas condenas y de esa ley no es lo que a bombo y platillo arguye y proclama esa izquierda radical neo frente populista, su finalidad inmediata es obligar a condenar específicamente el antiguo régimen, (denominado por esa izquierda “franquismo”), por el principal partido de la oposición, es decir el PP, lo que no consiguió, y que es lo que esperaba, para a continuación tildar al PP de neo franquista y así intentarlo desprestigiar ante la Europa socialista y atea y ante la misma España, mediante un programa de propaganda de intoxicación política, soportado por todo su poder mediático. La finalidad última es la de erradicar la religión católica, para poder proclamar, como hizo antes Azaña, de que España había dejado de ser católica.

Para cumplimiento de esa última finalidad, había que previamente anular las principales Instituciones nacionales, eliminando a la Iglesia y desbaratando a los Ejércitos de España para neutralizarlos, al menos, o indoctrinarlos en un ateo socialismo, cumpliéndose así los fines de Azaña de destrucción del Ejército, mediante una reforma no militar, sino ideológica y sectariamente política, pergeñada con ese fin de desvirtuar al Ejército.

Ejército que ese siniestro personaje no podía ver desde que fue rechazado para ingresar en una Academia Militar, y al que con escarnio decía que había que triturar, ya que, como decía desde 1930, había identificado al Ejército como uno de los grandes lastres históricos de España, junto a la Corona y a la Iglesia. El Ejército que quería Azaña era el diametral opuesto al que aspiraban los oficiales jóvenes que continuaron en las Fuerzas Armadas al iniciarse la guerra civil, resentidos porque ese personaje detestaba al Ejército.

La Ministro Chacón, supuestamente siguiendo las directrices del Presidente, ha tomado el relevo de Azaña, para llevar a cabo similares reformas militares, a las que antaño constituyeron un rotundo fracaso para la Milicia y para España; y de la misma forma que las de Azaña, en su tiempo, produjeron un gran malestar y rechazo en los militares, estas nuevas reformas chaconianas también han producido rechazo y malestar en el ambiente militar.

Existe un cierto paralelismo, en este caso entre el masón ex Ministro de la Guerra de la 2ª República y el actual Presidente del Gobierno, el primero detestaba al Ejército y manifestaba públicamente que había que triturarlo, en tanto que el segundo, no por decirlo expresamente, pero sí por sus actos, ha mostrado una profunda animadversión y tiricia hacia las Fuerzas Armadas, ya que nunca hubiese debido de haber nombrado a la actual Ministro de Defensa, habida cuenta de que sus conocidos y evidentes antecedentes la hacían incompatible con el cargo, y bien sabía el Presidente, que dicho nombramiento era una afrenta a dichas Fuerzas.

Ese rechazo a lo militar lo demuestra cuando en momentos no apropiados, no pierde ocasión para hablar compulsivamente de su abuelo, bien sea ante Irene Villa, como víctima del terrorismo con las piernas amputadas, y comparando su desgracia con la que tuvo él por perder un abuelo que fue fusilado por el franquismo y no pudo conocer, o bien sea ante un interino gobernante tunecino, diciendo lo mismo pero añadiendo que murió perdonando a sus victimarios, cuando como propulsor de la Alianza de las Civilizaciones, se presentó como el “libertador democrático del Islam” (al-islam muhar´ri al dimoqrâtiya = الإسلام محرر الديمقراطية). El primero detestaba al Ejército, por no haberle dejado integrarse en sus filas, al segundo, uno de esas filas ordenó fusilar a su abuelo, lo que concitó esa tirria.

Mediante las reformas militares, de la que él responsable, desvirtúa a las Fuerzas Armadas, que es lo mismo que triturarlas.

Recibimos con enorme disgusto, desazón y enorme malestar el anunciado cierre de las academias especiales de las Armas de Infantería, Caballería y Artillería, respectivamente en Toledo, Valladolid y Segovia, por decisión del Gobierno, que impartían formación patriótica, y conocimientos y técnicas militares desde los siglos XVIII y XIX.

Por citar una sola de ellas, la Academia de Artillería fue fundada por Carlos III en el año 1764, siendo su primer Director el Conde de Gazola, y como detalle de la calidad de su enseñanza, uno de sus primeros profesores de química, fue el científico francés Luis Proust, quien en cuyo laboratorio de la Academia, descubrió la Ley de proporciones definidas.

Dicha Academia fue un exponente del avance científico y militar de la España de la Ilustración, un permanente orgullo de la ciudad castellana y una referencia histórica de España. En sus 246 años de funcionamiento han salido 300 promociones de oficiales. Es la más antigua Academia de Artillería del Mundo. Cuando se abrió la Academia de West Point, los artilleros llevaban 38 años, graduándose como oficiales. (Al final del artículo incluimos unas referencias con mayor detalle)

Similarmente las otras Academias tienen una gran tradición, con 171 años la de Infantería, en Toledo, y con 158 años la de Caballería en Valladolid

Todos estos cierres de Academias ha provocado un gran revuelo en el ámbito militar, y entre los ciudadanos de las correspondientes ciudades, y el PP ha solicitado en Toledo que se declare a Chacón persona non grata, estando previsto la reunión de parlamentarios de ese partido y de representantes de las ciudades afectadas en los próximos días, para plantear una alternativa común que permita la supervivencia de dichas Academias como centros superiores de enseñanza.

Por inspiración del “kalikatres sapientísimo”, la Ministro del Ejército ha decidido cerrar tradicionales centros militares centenarios, de donde salieron Daoiz, Velarde y Ruiz, héroes de la Guerra de Independencia, pero que le importa eso a una declarada nacionalista, inspirada en un” talentoso de avieso talante”, cuando la finalidad de éste es desarticular a las Fuerzas Armadas, eliminar su espíritu de cuerpo y de especialización militar y borrar siglos de tradición militar y de espíritu patrio. Es lograr la hazaña que el instigador y el ejecutor querían: lograr el Ejército con el que Azaña soñaba. Para finalmente destruir España.

Recientemente, en el aniversario del 23 F., la discípula del maestro, trazó una ominosa descripción de los Ejércitos, en la que no faltaba una velada justificación del terrorismo contra los militares del siglo pasado a los que se presenta como una maquina represora, diseñada para oprimir al pueblo. Esa apocalíptica y maniquea visión del militar antiguo, presentándolo como el malo frente al bueno, que es el militar moderno y democrático, que “ellos” con sus leyes militares, quieren formar, es decir un civil uniformado sin espíritu militar ni valores morales.

Esta falsa visión de los militares y de sus valores, que entrañan un profundo humanismo, es una visión pueril y deformada, impropia para el cargo que ostenta, haciéndola impresentable; ya dijo algo parecido, cuando condecoró a los úmedos, justificando su conspiración contra el sistema establecido. Actúa con una mezcla de ignorancia y adanismo, que le conviene exhibir ante el jefe para hacerse acreedora a su sucesión, en el caso de que efectivamente haya sucesión. ¡Que Dios no lo permita!

Así se ha vuelto a un neo frente popular, enlazando, en un populismo y adanismo imposible, ese nuevo frente con el Frente Popular del año 1936, con la pérdida de cuatro décadas de nuestra gloriosa historia.

Sobre las condenas del franquismo y sobre la Ley de Memoria Histórica, tenemos sendos artículos preparados pendiente de edición, que os haremos llegar.

V-. EL INAMNISTIABLE AMNISTIADO

Aunque este tema lo trataremos con más detalle en el citado artículo sobre la memoria histórica, hemos considerado pertinente incluir aquí unas consideraciones al respecto.

Mediante la ley de Amnistía de 1977, Santiago Carrillo Solares, Consejero de Interior de la Junta de Defensa de la Junta de Madrid, fue en su día amnistiado de sus delitos de lesa humanidad, imprescriptibles e inamnistiables por ser delitos de sangre. Previamente a esa amnistía, auspiciada por el Monarca y asesorado por sus consejeros, se consideró en ese momento necesario legalizar al partido comunista para incluir a todos los partidos del arco político en la legalidad del todavía anterior régimen; y así, previa a la aprobación de la Constitución, la ley de amnistía fue aprobada por todos los partidos políticos, incluido el comunista. La amnistía de esos delitos de sangre, no juzgados por ausencia de sus autores, no se pueden, de jure, amnistiar nunca por ser imprescriptibles, y por tanto inamnistiable.

Dicha amnistía fue el precio que tuvo pagarse para poder incluir al PCE en el arco político y legalizarlo luego. De varios delincuentes por delitos de sangre y que habían eludido la Justicia, el principal victimario de unas víctimas asesinadas, cuya sangre no fue vengada, sin duda alguna es el citado Consejero de Interior.

La responsabilidad criminal de los asesinatos de Paracuellos y de Torrejón, como consecuencia de las sacas de las cárceles de Madrid, quedó principalmente evidenciada con pruebas suficientes por quien fue cónsul de Noruega en Madrid durante la guerra civil, Félix Schlayer, pruebas que fueron aceptadas por la mayoría de los más importantes historiadores.

Ese individuo, una vez que le concedieron la amnistía, estuvo un cierto tiempo con moderada discreción, pero desde que se aprobó la Ley de Memoria Histórica, por la que se quieren anular todos los juicios del franquismo y también la citada ley de Amnistía, no se consideró amnistiado por pensar que el maniqueísmo había cambiado de signo y los malos de antaño eran los buenos de hogaño, lo que le hizo coger alas y aumentar ufano y con descaro su actividad política, por la que al igual que lo que dice el controvertido Juez Garzón, los únicos delitos imprescriptibles son los cometidos por quienes se alzaron contra la República el año 1936 y contra los represores del régimen franquista.

Dicho juez estrella, actualmente cesado en sus funciones judiciales, es uno de los más importantes esbirros del “sistema detractor” del antiguo régimen; recientemente ha sido tildado de ser el mayor canalla, por alguien relacionado con el lumpen de las cloacas del Estado; actualmente se encuentra en el Tribunal Penal Internacional como asesor de su amigo fiscal Moreno-Ocampo, preparando unas información previa sobre las supuestas represiones de Gaddafi en los actuales sucesos de Libia.

Dicha amnistía concedida por los alevines de los vencedores, fue por muchos, denostada, por considerarla inicua, vergonzante e ilegal.

En aquella época, aunque ya iniciado el euro comunismo, todavía quedaba el recuerdo de partidos comunistas fuertes y duros, en países como Francia e Italia, dirigidos respectivamente por Maurice Thorez y Palmiro Togliatti, y además se suponía que Carrillo tenía muchos partidarios en España, por cuya razón la legalización del PCE y la amnistía de Carrillo, pudo hace 30 años, considerarse como una hábil “volte face” necesaria, para incluir todos los partidos, sin excluir alguno, dentro del arco político; lo que en ningún caso exonera a ese individuo de su catadura moral.

Una vez concedida dicha amnistía, se inicio la transición política, y parecía que el tiempo iba a restañar las heridas de la guerra y aletargar la intensidad del recuerdo de todos los asesinatos cometidos por los viles victimarios, pero todos esos recuerdos se tornaron vivencias presentes, por la nefanda ley de la remembranza histórica, pergeñada por los actuales gobernantes con los aviesos designios de abrir esas heridas cicatrizadas y de reavivar la tea casi apagada de los recuerdos, al tiempo de generar un furioso viento aturbonado para barrer y derribar los hasta ahora incólumes valores y bastiones de la Patria.

Bajo estas circunstancias, no podemos comprender la fervorosa devoción política con que se celebró el triste aniversario del 23 F, del que para alguno, todos lo sabían pero les desconcertó el momento, o para otros, bien no se sabe todo, o bien se sabe y lo que no se sabe se inventa, con lo que lo tenemos crudo para saberlo. Probablemente algún día se sepa casi todo, y más si dos personas hablan. Para los militares esa conmemoración no nos ha producido ninguna satisfacción, al contrario por dicho infructuoso hecho le cayó un grave baldón a la familia militar.

En estos días se está proyectando con relevante éxito una película sobre Jorge VI, que ha suscitado varios artículos periodísticos (ABC, El Mundo. La Gaceta, etc.), que nos hace meditar, retratando una época pasada de grandes valores e ideales, y de grandes y dignos hombres de gran entereza, y resaltando que esas personalidades y esos valores ya no se encuentran en España, en que la idea de que el liderazgo del político es la ordinariez del zafio a quien inmerecidamente se honra, en tanto que al honrado probo se le deja de lado. Acostumbrados a nuestras zafias y maniqueas producciones históricas nacionales, producto de un deshumanizado ambiente político, la película que se llama El discurso del rey, en un ambiente de encrucijada histórica y moral, nos aporta un halo benéfico de humana espiritualidad.

VI-. DISCURSO DE UN PARLAMENTARIO POLACO EN EL PARLAMENTO EUROPEO

Añadimos aquí el discurso de nuestro buen amigo polaco Maciej Marian Giertych, pronunciado en el Parlamento Europeo, en ocasión de la propuesta de condena del régimen franquista por el socialista español Borrell en el año 2006

Maciej Marian Giertych (NI). (PL) Señor Presidente, actualmente hay democracia, libertades civiles, propiedad privada y tolerancia en toda Europa central y occidental gracias al hecho de que el Comunismo no arraigó en nuestro continente, aunque podría haberlo hecho. En Europa oriental, la batalla victoriosa de los polacos contra los bolcheviques de 1920 y la resistencia decisiva de la Polonia católica contra la dominación soviética construyeron un dique frente al comunismo.

El hecho de que el comunismo no arraigase en el Oeste se debe en gran parte a la guerra civil victoriosa que libró a la España tradicional contra los Gobiernos comunistas. Aunque llegó al poder de forma democrática, la izquierda española se comportó de forma similar a la izquierda de la Rusia bolchevique y el principal objetivo de sus ataques fue la Iglesia. Casi 7 000 sacerdotes murieron asesinados. Se profanaron iglesias, se disparó contra las cruces de los caminos y las imágenes sagradas. Las fuerzas tradicionales respondieron inmediatamente a ese ataque contra la España católica.

Las Brigadas Internacionales, organizadas por la Rusia bolchevique, acudieron en ayuda de la España comunista. Conforme a los usos comunistas, esas brigadas estaban totalmente controladas por células del partido comunista y sus servicios secretos, al igual que todo el régimen republicano. Gracias a la derecha española, al ejército español, a sus líderes y al general Francisco Franco, en especial, el ataque comunista contra la España católica quedó frustrado. Del mismo modo, también se frenaron otros intentos de propagar la plaga comunista a otros países.

La presencia de figuras como Franco, Salazar o De Valera en la política europea garantizó que Europa mantuviera sus valores tradicionales. Actualmente carecemos de hombres de Estado como ellos. Lamento tener que asistir ahora al fenómeno del revisionismo histórico, que presenta todo lo tradicional y católico de forma desfavorable y todo lo laico y socialista de forma favorable. Recordemos que el nazismo de Alemania y el fascismo de Italia también tenían raíces socialistas y ateas.

El poder del bloque socialista y anticatólico en esta Asamblea es muy preocupante. Pudimos ver claros ejemplos de dicho poder en la votación del mes pasado sobre los textos relativos a la tolerancia y al Séptimo Programa Marco. La Europa cristiana está perdiendo la batalla contra una Europa socialista y atea. ¡Esto tiene que cambiar!

(Protestas en el Parlamento)>¡INCREIBLE! //¡Muy agradecido Señor Giertych!

VII-. UN RETO POSIBLE

Ante el estado de postración y ruina, moral y material, al que nos está llevando el actual Gobierno con su proyecto de subversión moral de la sociedad española, mediante una política de destrucción de principios y valores morales, despreciando los que secularmente han presidido a la Nación española, y por la ineptitud e ineficacia de todos los miembros de ese Gobierno taimado, que nos ha llevado a la ruina económica, a la desvertebración de España, al debilitamiento nacional y al descrédito internacional, nos debe esa situación de abatimiento a impeler vivamente a reaccionar contra el estado catastrófico en que se encuentra la Nación, al objeto de evitar un previsible mayor deterioro nacional, si no lo evitamos con atrevida resistencia, porque nada varia si nada se hace, y de no actuar las previsiones son catastróficas; no podemos tampoco esconder la cabeza como la avestruz ante la desgracia que se avecina sin intentar remediar la situación.

“Virtus Unita Fortior”, la virtud unida nos hace más fuerte, solos no podemos acometer ninguna empresa, y ésta consiste en cuanto a nuestras posibilidades es posible, en concienciar a nuestros amigos, conocidos y entorno social, de la imperiosa necesidad de poner fin a esa situación de subversión moral, ruina económica y efecto disgregador de nuestra Patria a la que hemos llegado, propiciada y alentada unas veces por el sistema gubernamental, y otras veces por la ineptitud y eficiencia, debido a la ignorancia por ausencia total de formación profesional, de ese estrambótico e inmoral sistema de gobierno.

Concienciar y propagar esa necesidad de cambio, mediante la información y el efecto multiplicador de los medios, es una finalidad primordial, que nos imponemos, como medio para alcanzar el necesario cambio político, a llevar a cabo por las gentes de bien, y que, mediante la reflexión, actúen finalmente con buena fe de acuerdo con sus conciencias.

La realidad del fracaso de ese nefasto sistema político, y por tanto de su fragilidad y vulnerabilidad es evidente y bien conocida por todos, pero no debemos fiarnos demasiado de esa manifiesta debilidad del Gobierno, ya que como sus miembros y quienes lo soportan, no tienen ni valores ni principios, ni cumplen ley alguna cuando no les conviene, tienen por dicha circunstancia amplia libertad de acción para conseguir su valor único o fin, que es el de mantenerse a toda costa en el poder para llevar a cabo sus perversos designios.

Dispone el Gobierno para ello, de la mayoría de los medios de información del Estado para hábilmente distorsionar la realidad, mediante cualquier incidente provocado, y su citada libertad de acción le proporciona la suficiente flexibilidad para coaliciones espurias con las minorías secesionistas, vendiendo, como si en almoneda fuese, fracciones de la soberanía nacional, a cambio de apoyo político.

En esas circunstancias inseguras del cambio deseado, ante un partido cuyo único objetivo es el de mantenerse el poder, ante la perversión moral que quiere sumir a la Nación, ante la ruinosa situación económica a la que nos ha conducido, y lo que es peor ante la insurgencia política de algunos mandatarios de comunidades periféricas, lo importante es realizar el cambio político para obtener la suficiente mayoría parlamentaria, sin necesidad de concesiones autonómicas ni partidistas que debiliten a la Nación, lo que implica obtener la mayoría absoluta en las urnas, para poderla gobernar firmemente.

La oposición espera ver pasar el cadáver político del partido antagónico, pero no manifiesta tener el carácter resolutorio necesario para enderezar la trastocada situación nacional. Por otra parte el PP presenta claros y sombras que convendría dilucidar, y parece que le importa más favorecer a ciertas personas que la inmarcesibilidad del partido; en éstas y otras situaciones anómalas, convendría que el partido rectificase sus pautas para mayor diafanidad política y así conseguir más apoyo popular.

En la crítica de la razón práctica, Kant, nos habla de los imperativos categóricos (p.ej. los de conciencia moral que obligan) y los imperativos hipotéticos (de conveniencia). Las ofertas políticas para el cambio son escasas y no del todo satisfactorias, pero sólo hay dos soluciones o seguir como estamos o intentar el cambio, aún que sea para elegir un mal menor, y como decía Indro Montanelli, a veces hay que taparse la nariz para votar; en ese caso el imperativo hipotético se transforma en un hipotético categórico: el del cambio necesario.

En un sistema electoral de listas cerradas los partidos se distancian del electorado que se ve obligado a votar a candidatos que ni conoce y que en el Parlamento están obligados a la disciplina de partido, sin posibilidad de disentir en asuntos morales con arreglo a su propia conciencia. El sistema electoral debiera modificarse por la razón expuesta y por otras razones, pero ese es el sistema que tenemos para, supuestamente democráticamente, dentro de él efectuar el cambio.

Pero reanudando el tema de concienciar a los electores del cambio, es necesario que los españoles conozcan toda la verdad sobre Zapatero y su proyecto, no sólo para votar si no también para unirse física o espiritualmente a toda manifestación popular, que organizaciones populares, no partidistas, como la asociación HazteOir.org., u otras organicen para las libertades y los derechos de todos los seres humanos, incluidos los que van a nacer. ¡Ánimo! “Audaces fortuna iubat”

VIII-. CONCLUSIONES: Conclusión sobre todo lo expuestoanteriormente y sobre la nefanda y falsaria ley de remembranza histórica (Ley de M.H.), que sintetiza el todo anterior.

Dicha ley se ha elaborado como consecución final de las condenas del antiguo régimen y la principal finalidad de esa prava ley es la de borrar y acabar con el catolicismo en España, y para ello atacan a las Instituciones que lo mantienen vivo y lo pueden defender, la “Iglesia” y unas “Fuerzas Armadas Católicas, o dicho de otra forma, esa ley tiene la finalidad de destruir a España y a la Santa Sede, que es su luz y fuente de sabiduría y de catolicidad apostólica romana. El alzamiento nacional fue una autentica Cruzada de Milicia y Religión, incluidos sus mártires. (Eso no todo el mundo lo piensa, pero esa ley es tan malvada como otras aberrantes leyes socialistas, aunque más taimada y solapada )

Recordemos y compartamos una vez más las anteriores palabras de nuestro buen amigo polaco Maciej Marian Giertych, y lamentemos amargamente tener que asistir ahora al fenómeno del falsario revisionismo histórico, que presenta todo lo tradicional y católico de forma desfavorable, y todo lo laico y socialista de forma favorable. Recordemos que el nazismo de Alemania y el fascismo de Italia también tuvieron raíces socialistas y ateas, todo lo contrario del antiguo régimen que se inicio con una cruzada contra el ateísmo. La Ley de la Memoria Histórica, es el ejemplo más evidente de la destrucción de valores morales, religiosos y patrios, y prueba de ello, es que casi nadie contesta ni reacciona ante esa bochornosa situación de una Madre Patria, tratada como si una suripanta fuese, y ningún noble paladín con atrevido arrojo se atreva a desagraviarla. Ante la prava y furiosa política anti religiosa, e injuriosa para España, sólo nos resta rezar y añadir una nueva letanía al rosario: “A furore Sutoris et suorum impiorum sequacium libera nos Domine”. (“Contra el furor de ZP y de sus impíos secuaces libéranos Señor”)

Barcelona10/03/2011

MANUEL MARTÍN DIÉGUEZ (Coronel Retirado de Artillería)

PROUST EN LA ACADEMÍA DE ARTILLERÍA

Louis Proust, Profesor de la Real Academia de Artillería de Segovia

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/35/Alcazar05_5-4-04.JPG/300px-Alcazar05_5-4-04.JPG

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fd/Monumento_a_Louis_Proust,_Segovia.JPG/220px-Monumento_a_Louis_Proust,_Segovia.JPG

Alcázar de Segovia Monumento en la entrada del Real

Colegio de Artillería de Segovia

En 1786 el gobierno español, a través de un acuerdo entre el rey español Carlos III y el francés Luis XVI, y oída la recomendación de Lavoisier, contrata a Proust para enseñar química en Madrid. Tras una breve estancia en la capital, se hace cargo de las enseñanzas de química y metalurgia en el Real Colegio de Artillería de Segovia, situado en el Alcázar de la ciudad, donde impartiría hasta 1799 cursos de cuatro meses a razón de tres lecciones semanales. El laboratorio del Real Colegio fue dotado al parecer con los mejores medios de la época y en él Proust, a pesar de los problemas administrativos y burocráticos a los que tuvo que hacer frente, realizó numerosas experiencias sobre composición de sustancias que le llevaron a enunciar la Ley de las proporciones definidas, uno de los principios químicos básicos y que establece que las sustancias se combinan en proporciones constantes y concretas. La enunciación de la ley, realizada de formas diversas entre 1794 y 1799 le condujo a una disputa pública con otro químico francés Claude Louis Berthollet, quien defendía la variabilidad en la composición de los compuestos en función de su método de síntesis. Hasta 1811 Proust no logró que el prestigioso químico sueco Jöns Jacob Berzelius reconociese su enunciado, que sentó las bases para el establecimiento de la teoría atómica de Dalton. Durante su estancia en Segovia Proust dirigió y contribuyó profusamente a la publicación de los Anales del Real Laboratorio de Química de Segovia, cuyos dos tomos completos aparecieron en 1791 y 1795……………………………………………............................................................................

ARTÍCULO PUBLICADO RECIENTEMENTE EN UN BLOG, QUE POR SU INTERÉS ADJUNTAMOS A ESTE ENSAYO

Juan Dávila-García

Ahora pretenden cerrar las Academias Militares de Toledo, Segovia y Valladolid, que datan de los siglos XVIII y XIX. Mi pregunta ante tan tamaño dislate es, ¿permitirán los militares que esto ocurra o se rebelaran como es lógico contra este antinatural y patético atentado?

La ignorancia supina que reina en el PSOE se acredita una vez más, no solo desconocen la historia de España sino que cuanto hacen ignominiosamente se lo quieren arrogar al franquismo sea o no correcta esta determinación.

Se quisieron cargar el Valle de los Caídos y no lo consiguieron y ahora pretenden cerrar las Academias Militares de Toledo, Segovia y Valladolid, que datan de los siglos XVIII y XIX. Mi pregunta ante tan tamaño dislate es, ¿permitirán los militares que esto ocurra o se rebelaran como es lógico contra este antinatural y patético atentado?. Pienso que el Glorioso Ejército Español no va a tolerar que esto ocurra. ¿Qué ocurriría si Obama cerrara la Academia de West Point u otra de las existentes en los Estados Unidos de América?, posiblemente el pueblo americano le obligaría a dimitir, ¿y porque en España no se hace lo mismo?.

Breve historia de las tres academias citadas: “La Academia de Infantería de Toledo, fue creada con el nombre de Colegio de Infantería, en 1850. El 17 de octubre de 1875, tras haber sido trasladada a Madrid de manera temporal, se instaló en el Alcázar de Toledo. En 1882 pasó a llamarse Academia General Militar, y entre los años 1931 y 1936 se fusionó con las de Caballería y la del Cuerpo de Intendencia. Como centro docente se encarga de ofrecer estudios básicos, especialización y formación de los Oficiales del Arma de Infantería. Destruida en dos ocasiones, en 1887 por un incendio y durante la Guerra Civil.

La Academia de Artillería de Segovia, es una institución académico militar fundada el 16 de mayo de 1764 como Real Colegio de Artillería en el Alcázar de Segovia, en tiempos del Rey Carlos III a iniciativa de Félix Gazola, su primer director. Su misión es la formación de los Oficiales de Artillería. En el siglo XVIII se adecuo para su función docente, convirtiéndose en una de las academias militares más modernas de Europa. La Academia de Caballería de Valladolid, fundada en 1852 e instalada en el edificio que unos años antes se había pretendido utilizar como prisión. En 1920 se inició la edificación donde hoy todavía se encuentra ubicada”

Ahora el PSOE, quiere eliminar estas tres academias donde realizaron sus estudios básicos una serie de preclaros generales tales como, Martínez Campos, Serrano, Prim, O’Donnell, Espartero, Narváez, Berenguer, Fernández Silvestre, Marina, Primo Rivera, Martínez Anido, Miaja, Millán Astray, Mola, Varela, Queipo de Llano, Kindelán, Dávila Arrondo, etcétera e instalar en sus respectivas edificaciones paradores de turismo.

Los españoles no podemos permitir que esto suceda, y desde aquí les animo para que haciendo causa común con el ejército impidamos que se cometa esta enorme aberración que estos sujetos faltos del honor patriótico más elemental quieren cometer.

Estoy seguro y eso me tranquiliza, que los militares no van a permitir que este gobierno desnaturalizado, cometa semejante tropelía con nuestras academias.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

<HISTORÍA DE LA ACADEMIA DE ARTILLERÍA>

La situación del Alcázar de Segovia, sobre una roca labrada por los ríos Eresma y Clamores, indica el origen militar de esta fortaleza durante siglos inexpugnable

El testimonio más antiguo de la existencia del Alcázar de Segovia es un documento de principios del siglo XII, fechado en 1122, poco después de la reconquista de la ciudad por Alfonso VI, que menciona la fortaleza como un castro sobre el Eresma. En una carta algo posterior (1155) ya se le da el nombre de Alcázar. En la Edad Media, el Alcázar, tanto por la belleza de su situación y su indiscutible seguridad militar, como por la proximidad a famosos cazaderos en los bosques serranos, se convirtió en una de las residencias favoritas de los Reyes de Castilla.

Más tarde comienza a utilizarse la fortaleza como prisión de Estado, donde estuvieron confinados importantes personajes. Así permaneció hasta que en 1762 Carlos III fundó en Segovia el Real Colegio de Artillería, cuyo primer Director fue el conde Félix Gazola, quedando instalado en el Alcázar en 1764. Este centro permaneció aquí, con leves paréntesis hasta el 6 de marzo de 1862, día en el que un incendio destruyó las techumbres. A partir de esta fecha el Colegio, luego la Academia de Artillería, pasó al Convento de San Francisco de Segovia. Después de varias vicisitudes de los siglos XVIII y XIX, la Academia de Artillería, al igual que las otras academias militares, fue disuelta por el Gobierno del Frente Popular en el año 1936.

En octubre de 1939, la Dirección General de Enseñanza Militar nombra cinco prestigiosos jefes para dirigir las Academias que resucitan de sus cenizas tras su disolución por parte del presidente Azaña.

ACTUAL EDIFICIO DE LA ACADEMÍA DE ARTILLERÍA

Referente que siempre han sido, crisol del honor y de la gloria de España, la Academia de Artillería

CELEBRACIÓN DEL 2 DE MAYO EN EN LOS JARDINES DE LA PLAZA DE LA REINA VICTORIA EUGENIA, FRENTE AL ALCÁZAR DE SEGOVIA POR LOS CC.AA.CC., Y BAJO EL MONUMENTO DE ESA CONMEMORACIÓN,

PATIO DE ARMAS DE LA ACADEMÍA DE ARTILLERÍA