PARTE II - INTRODUCCION - LO QUE NOS DUELE DE ESPAÑA
ENSAYO.
LO QUE NOS DUELE DE ESPAÑA-1º.
I-INTRODUCCIÓN
En este ensayo queremos expresar lo que nos duele del momento actual de nuestra querida España, deseando a tenor de lo que decimos, que ese sentimiento y preocupación por nuestra Patria se imprima indeleblemente como una impronta en la mente de los lectores con la imagen de nuestra Nación, que está en grave peligro de perder su tradicional identidad, y de que se suscite el convencimiento en los lectores de que sólo puede ésta salvarse si se mantienen vivos todos los valores y virtudes patrios, morales, materiales y de toda índole, que siempre han acrisolado a los españoles.
Como en cualquier nación culta y civilizada, los ciudadanos deben amar a su Patria y entregarse a ella, cuando las circunstancias así lo exijan. El amor a la Patria se fundamenta en la caridad que es amor y un principio cristiano. “Amor patriae in radice charitates fundatur”.
Los españoles debemos actuar respecto a la Patria con honestidad y honradez en relación con el bien común que ella representa y que en este caso es el de todos los españoles. La búsqueda de ese bien común y de la convivencia política pacífica deben ser fines prioritarios en el desarrollo de la vida española.
No debe existir ninguna tolerancia a la corrupción ni en el Estado ni en ningún ámbito de cualquier poder político, sea institucional, estatal, autonómico, local o sindical; y, por supuesto, tampoco en la oposición política. Es imperdonable la tolerancia, la falta de control, el disimulo, la incapacidad y la clara falta de resolución en cortar con ejemplaridad la corrupción en cualquier ámbito del Poder.
De no atajarla decididamente y con prontitud, daría lugar a la sospecha de una connivencia entre el poder responsable de cortarla y los hacedores de la corrupción.
En su día escribimos con las mismas inquietudes “Las virtudes militares y la moral de las tropas”, en el entorno de la realidad socio-política actual, nacional e internacional, que nos rodeaba.
Los tiempos fueron difíciles, pero ahora lo son mucho más, y si bien se pueden haber encauzado los problemas económicos, los políticos se han exacerbado más. Si no ponemos el máximo empeño en evitarlo, la patria corre el riesgo de, resquebrajarse, desvirtuarse o, incluso, romperse.
También escribimos sobre el anterior gobernante ZP “ultra crepidario” (“Sutor, non judicaret ultra crepidam”, que aprox. significa “zapatero a tus zapatos”)
Dijimos que Zapatero, con su política adanista y alentadora del separatismo, llevaba a España a la ruina. Al dejar el Gobierno dicho nefasto gobernante, tuvimos la esperanza de que el nuevo Presidente del Gobierno levantase a la Nación de su letargo y reparase todos los daños que ZP en su inopia y mal gobierno hizo a España, pero nuestra esperanza se ha trocado en triste desesperanza.
Llegado Rajoy no ha derogado ninguna de las ilícitas leyes de la legislatura anterior y en política interior ha continuado con el “modus operandi” zapateril o zapatético, ratificando la política interior de la anterior legislatura e incumpliendo su programa electoral; contribuyendo además a la disgregación de la Derecha social, de la que el PP era sólo su titular. Derecha que tiende a desaparecer y que presumiblemente dejará en gran parte de votar al citado partido.
El Gobierno del PP ha defraudado a sus votantes. Apenas hay diferencia política entre los actuales gobernantes del PP con los del PSOE de Rubalcaba.
Esa coincidencia de política entre unos y otros ha causado una gran frustración y consternación en gran parte del electorado del fiel PP, que ya considera a esta legislatura una legislatura perdida, por haberse desaprovechado el poder legislativo conseguido gracias a la gran mayoría obtenida, es decir, gracias a los votos de su electorado, ahora defraudado.
No sabemos a dónde irán a parar gran parte de los votos de ese electorado desilusionado, pero lo que es seguro es que esa facción gobernante del PP va a perder muchos votos en las próximas elecciones, a no ser que ocurra un milagro o le dé un “volte face” o giro de 180° a su política. Con Rajoy eso es difícil, pero él mismo es prescindible.
“Pacta sunt servanda”, que traducido aquí significa que las promesas electorales deben cumplirse, lo que Rajoy no ha hecho escudándose con verdades a medias sobre la herencia económica recibida. Pero tampoco ha cumplido con sus previsiones políticas
Probablemente su Gurú le practica el “coaching” y le augura un futuro éxito electoral. Entretanto el país, antaño nuestra Patria, corre el peligro de deshacerse ante las acciones amenazantes del enemigo de siempre, el marxismo comunista y ateo y el independentismo tradicional. ¡Qué el Señor nos libre de las insidias de los enemigos! “Ad insidiæ
Inimicorum liberanos Domine” deberíamos añadir a las letanías.
Estos pensamientos han sido el “leitmotiv” para escribir el presente Ensayo: Lo que nos duele de nuestra España, y que también hubiésemos podemos titular Lo que nos duele de nuestra querida Patria y que “ab imo pectore”, es decir con toda franqueza y sinceridad hemos escrito.
Después de esta introducción justificativa del presente Ensayo, empezaremos con un apartado sobre los fundamentos, principios y supuestos previos sobre los que se asienta una democracia moderna y un Estado Jurídico de Derecho actualizado. Esas consideraciones previas son muy importantes a tener en cuenta antes de iniciar la singladura democrática, consistente en una apertura democrática desde un régimen autoritario.
A continuación haremos un resumen de los aspectos más relevantes de la transición política y de sus fases:
La preparatoria de la transición, la jurídica con sus leyes previas, la muy importante Ley de Amnistía y su culminante ley suprema o Constitución Española; para seguir con la fase de implementación o puesta en marcha de la Constitución y consecuente elaboración, promulgación y real sanción de las Leyes Orgánicas (LL.OO) que desarrollan importantes aspectos de la Constitución.
Fase última ésta que continúa abierta porque los Gobiernos de turno, con mayoría parlamentaria, pueden seguir modificando las citadas LL.OO a su antojo e interés. Concretamente nos referimos aquí a la primera legislatura socialista que modificó importantes leyes previamente aprobadas por la legislatura de UCD que, sin embargo y para sorpresa de la ciudadanía, no restablecieron ni las legislaturas de Aznar ni la actual de Rajoy
En esta puesta en marcha de la apertura política debemos citar como muy importante los pactos de la Moncloa que permitieron solucionar los graves problemas de una crisis económica que amenazaba con hacer fracasar la transición política.
Citaremos, sin analizar, importantes hechos y efemérides de la transición política con sus altos y bajos, ya que son muy conocidos y por parte el extendernos en ellos nos apartaría de las finalidades que nos hemos impuesto en el presente Ensayo. Varias veces nos han dolido las vicisitudes sufridas por nuestra Patria.
Hemos considerado, llegado a este punto, que debíamos incluir un apartado en este ensayo sobre las Luces y las Sombras de la Transición.
Las luces en relación con la esperanza de una transición pacífica en el proceso aperturista de cambio de un sistema político autoritario, el de la Democracia Orgánica, a otro considerado más democrático, fundamentado en la división de poderes, que configuran y equilibran el poder único del Estado moderno, representado este nuevo Estado español por una Monarquía parlamentaria de corte europeo.
Esa esperanza se cumplió en la fase inicial de la singladura de la transición. Julián Marías describió esa fase inicial como un éxito, pero pronto vislumbró las tortuosas brumas políticas que acechaban a la transición política.
En cuanto a las sombras nos referiremos a los posibles vicios jurídicos de fondo que, a nuestro juicio, adolece la Constitución y al hecho de haberse promulgado demasiado abierta, sin determinar las materias indelegables del Estado a las Comunidades autonómicas ni determinar con claridad los limites competenciales de dichas Autonomías.
Pero esa amplia laguna legal inicial dejaba además a la iniciativa del Gobierno de turno las propuestas del desarrollo jurídico mediante Leyes Orgánicas de materias muy importantes y muy poco determinadas o sin determinar en la Constitución.
Analizaremos desde una perspectiva histórica la figura jurídica de una Ley Orgánica y su aplicación en el Orden Jurídico español. Añadiremos una lista bastante completa de las LL.OO aprobadas en las sucesivas legislaturas, entrando sólo en el detalle de de algún aspecto de las LL.OO del Tribunal Constitucional y del Poder Judicial, leyes por cierto muy pormenorizadas.
El incluir la lista de casi todas, o todas las LL.OO, sólo tiene la finalidad de informar al lector de las materias constitucionales pendientes de ser desarrolladas por tales leyes. Muchas, creemos que demasiadas, y en algunas de ellas se ha vulnerado el espíritu legislador constitucional.
Analizaremos seguidamente la implantación del Recurso previo de Inconstitucionalidad mediante la Ley Orgánica (LO) del Tribunal Constitucional y derogado dicho recurso por otra LO en la primera legislatura socialista cuando el mencionado recurso entorpecía, a juicio del correspondiente ejecutivo, el desarrollo de su programa socializante.
También expondremos como mediante una LO se modificó la anterior Ley del Poder Judicial y se determinó que los magistrados fuesen elegidos por los partidos en función de su cuota electoral, con lo cual se vulneró el principal principio democrático de la separación de poderes, establecido en su día por Montesquieu, y respetados por todas las democracias que se tildan como tales.
En el mismo plano jurídico indicaremos la ley que penalizaba la desobediencia a la Constitución aprobada en la primera legislatura de Aznar y derogada por otra ley en la primera legislatura de Zapatero. (No son LL.OO)
Intentaremos hacer un Análisis de la situación política actual, de su incierto futuro y del necesario y drástico cambio político del Gobierno ante los “Antisistema”: ‘Podemos’, ‘El desafiante separatismo de la Generalidad catalana’ y el de ‘ETA y problema vasco’.
Hemos considerado conveniente incluir en este ensayo una descripción sobre las características propias de los conceptos de Autoridad, Dirección, Gobierno y Mando, políticos, y del Poder político en si. Así mismo incluimos las cualidades que, entendemos, deben adornar a los Jefes de Gobierno, que son las que acreditan a los Líderes, ya que entendemos que los Jefes de Gobierno debieran tener las cualidades de un líder, de forma nata o adquirida.
En relación con los Jefes de Gobierno no podemos omitir unas reflexiones sobre asuntos muy importantes tales como las promesas electorales incumplidas, que debieran penalizarse, salvo el caso de fuerza mayor muy justificada. Por otra parte inciden muy negativamente en la confianza del electorado, que fundamentalmente ha votado al líder o Jefe de un Partido político, aspirante a Jefe de Gobierno, ya que casi nadie conoce a los miembros de las listas cerradas de las circunscripciones electorales.
También dedicaremos unas líneas sobre los Políticos en general, sobre los partidos políticos y sobre la Sociedad española, supra nacionalizada y globalizada. Y en este punto haremos también una reflexión sobre la injusta y deficiente Ley Orgánica Electoral, en cuanto afecta al electorado de la sociedad española.
Durante la legislatura adanista de Zapatero se han aprobado leyes Ilícitas, injustas y absurdas. Y entre ellas, muy principalmente, en cuanto afecta a la Milicia, la Ley de Memoria Histórica (LMH), la que analizaremos con más extensión, y también lo haremos en relación con la Ley de Amnistía, con la cual está relacionada.
En relación con los deseos generalizados de amnistía y reconciliación en todo el ámbito político español sin excepción, recogidos en la Ley de Amnistía, y en relación con los supuestos agravios y reivindicaciones olvidados en el momento de promulgarse dicha Ley y recordados más de dos décadas después en la LMH, hemos de constatar que en esta última Ley, de interesada remembranza histórica, no sólo se incluyeron los citados supuestos agravios y reivindicaciones sino que se condenaron al desprestigio y al olvido a personajes militares y políticos que no pudieron previamente ser legalmente condenados ni sancionados, porque en el momento de producirse los supuestos hechos atribuibles, dichos hechos no eran punibles en la época en que supuestamente se produjeron.
” Nulla poena sine lege”, sin ley no hay pena, principio de derecho penal que impide la indefensión de las personas, al no podérseles aplicar las leyes con carácter retroactivo.
El Juez Garzón intentó iniciar un proceso imposible, con personas que llevaban largo tiempo fallecidas; lo intento para sustentar, aunque fuese a posteriori, la juridicidad y el principio de legalidad de la LHM, lo cual era a todas luces imposible. (Más adelante continuaremos con los actuales ataques a los antiguos dirigentes del Franquismo, a continuación seguimos con la política zapatética y su atávico odio al franquismo)
Por otra parte el socialismo de ZP, asociado a la izquierda más radical, e impulsado por un atávico odio cerval al régimen de Franco pero también al Papado y a la Iglesia, buscaba la condena del franquismo y de su sistema político para a continuación, mediante falsedad e impostura, intentar humillar y doblegar a la derecha actual, representada por el PP, y que él la consideraba heredera de la derecha franquista que, en su tiempo junto a la Iglesia, fueron el soporte fundamental del anterior régimen.
Al acabarse la guerra fría con Gorvachev, y llegar la Glasnost y la Perestroika se exacerbó ese antifranquismo de origen estalinista, reiniciado por Zapatero.
Esa tirria zapatética al franquismo es causa y origen de su condena por el Consejo de Europa, la reprobación no vinculante de dicho franquismo por el Parlamento Europeo y la posterior LMH, antes citada.
Una Ley de Memoria Histórica, que es una total impostura maniqueísta, donde los vencidos fueron los buenos y los vencedores fueron los malos.¡Vae Victoribus! Como si no se conociese la realidad histórica, de que si bien unos iniciaron el conflicto fue porque otros con sus amenazas y asesinatos lo provocaron; además los ultra izquierdistas estaban también preparando una revolución similar a la fallida del año 34 pero más radical; empezaron ya por falsear los resultados de las elecciones generales en algunas importantes circunscripciones electorales. Las Memorias de Alcalá Zamora, aparecidas recientemente, después de haber sido retenidas indebidamente un tiempo, así lo acreditan.
Zapatero circunstancialmente mostraba pruebas de esa atávica tirria al franquismo: Decirle a la madre de Irene Villa que a su abuelo “también” lo habían matado en la guerra es una manifiesta indelicadeza debida a una demostrada y clara insensibilidad, producto de un subconsciente que le traicionaba.
Debido a las vengativas imposturas e insidias, llenas de falsedades, auspiciadas por las directrices de ZP contra la figura de Franco y de su Régimen, incluimos también un apartado dedicado al denostado” franquismo” en un intento de aproximación histórica objetiva a la histórica figura de Franco y al “franquismo”, concepto, éste, no siempre bien entendido y utilizado indebidamente en demasía, sobre todo cuando se aplica con espurias finalidades políticas.
Al respecto y en relación con la política exterior de España ante la Segunda Guerra Mundial, queremos ante todo afirmar que el posicionamiento español de dicha política exterior dependió del personalismo de Franco, decidido firmemente a conseguir a toda ultranza el evitar que España entrase en esa guerra, lo cual logró nombrando como Ministro de Asuntos Exteriores a la persona de su confianza más adecuada para llevar a cabo la política exterior oportuna que permitiese cumplir ese objetivo, según el alternante dominio bélico de los contendientes en cada fase de esa contienda bélica.
Franco marcó una pauta clara de no intervención en la guerra a toda costa, y sus Ministros de Asuntos Exteriores, hábiles diplomáticos, tenían plena libertad en desarrollar su propia actividad de acorde con su personalidad y bajo esa directriz determinadamente inamovible. Los entresijos diplomáticos son sutiles y complejos lo que a Franco no le complacía demasiado, y por dicha razón la actividad diplomática se la dejaba a sus brillantes y cultos Ministros de Asuntos exteriores. Sucesivamente durante el periodo bélico: Beigbeder, Serrano Suñer, Conde de Jordana y Lequerica.
De entre ellos hay que destacar a los Ministros, Serrano y Jordana, con personalidad muy diferente la de uno y otro, y que realizaron su cometido en diferente situación política, con el EJE en auge, Serrano; y con ventaja Aliada y declive del EJE, Jordana.
Ambos supieron cumplir eficientemente con sus cometidos.
En función del curso de la guerra, Franco marcó el cambio de rumbo de política exterior, y el cese y nombramiento de uno y otro Ministro. Siempre fiel a su principio de evitar que España entrase en la guerra.
Derrotada Alemania, Truman, Atlee y Stalin se reunieron en Potsdam y Stalin exigió que se condenase al régimen político español por haber enviado un Cuerpo expedicionario a Rusia, integrado como la División 250 en la Wehrmacht, por nosotros conocida como la División Azul, y como “ die Blaue Division” por los alemanes. En su pretensión aducía también que el Régimen español había ayudado al Eje y vendido wolframio a Alemania.
Stalin inicialmente quería la ruptura de toda relación con el gobierno de Franco. Finalmente se llegó al acuerdo que Estados Unidos, la URSS e Inglaterra se opusieron a la entrada de España en la Organización de Naciones Unidas. El laborista Atlee, cedió a las pretensiones estalinistas, y también el recién nombrado Presidente Truman. Durante la Conferencia de Potsdam se consiguió la explosión nuclear de Alamogordo, y se decidió emplearla contra el Japón.
Stalin consiguió sus fines y finalmente un año y medio más tarde se aprobó la Resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas, en Nueva York, el 12 de diciembre de 1946.
Se trata de un documento con carácter político de condena al régimen de Franco. La autoría del mismo corresponde a la Organización de Naciones Unidas, institución supranacional creada al finalizar la II Guerra Mundial con el objeto de articular la paz y las relaciones internacionales, como ya había hecho la Sociedad de Naciones, aunque sin conseguirlo durante el periodo de entreguerras.
Dicha condena supuso un grave contratiempo a la lograda política exterior de España, que por causas adversas se malogró; entendemos que dichas causas fueron la muerte de Roosevelt y su substitución por Truman en la Presidencia de los EE.UU, y principalmente por la substitución de Churchill por Atlee, por haber ganado este último las elecciones en el Reino Unido, finalizada la guerra en Europa.
Más tarde empezaron las fuertes desavenencias entre los Aliados occidentales y la Unión Soviética, lo que ya hacía un tiempo se preveía, llegando la Guerra Fría que rompía su anterior alianza, dando lugar a un mundo bipolar en donde el comunismo y el capitalismo se separaron política, económica y hasta físicamente en la Muralla de Berlín.
A partir de esa Guerra Fría de tensión política bipolar, el Gobierno español fue mejor valorado en el ámbito occidental y progresivamente fue reconocido por casi todos por los países de dicho ámbito, lamentablemente excepto algún país como Méjico donde su partido único PIR, había recibido parte del oro español, llevado por los exiliados. España consiguió así restaurar sus relaciones diplomáticas con la mayoría de los países del mundo políticamente occidental.
El momento culminante para simbolizar el pleno reconocimiento del Régimen político español fue la visita, en 1959 del Presidente norteamericano Eisenhower, que supuso "la consagración definitiva del régimen de Franco" según palabras literales de Cesar Vidal, quien además apunta que el dictador veía con buenos ojos a Eisenhower porque "por lo menos es un militar". Frase atribuida a Franco.
Dicha visita tuvo una importancia transcendental. Eisenhower aterrizó en España el 21 de diciembre del citado año 59 y escenificó con Franco dos fotografías muy importantes. La primera "el abrazo con Franco en el aeropuerto", y la otra en la que "se les ve a los dos riéndose con la boca abierta". El motivo, ha recordado Vidal, es que "Franco le había contado un chiste de militares de la época de la independencia".
Los primeros movimientos para que el Presidente de los Estados Unidos de América visitase España, los realizaron Ullastres y Mariano Rubio cuando en septiembre del 59 acuden a una reunión con el FMI en Washington para presentar el llamado plan de estabilización. Eisenhower se muestra dispuesto. "En noviembre de ese año el New York Times publica en el suplemento dominical un artículo de Arnold J. Toynbee en que señala a una docena de personajes interesantes de la historia europea e incluye a Franco", según relata César Vidal.
Según el citado escritor "Eisenhower además recordaba con agrado como en el 42, cuando estaba en el norte de África, España había sido neutral". El gran obstáculo para que viniera a España, según Vidal, "era la colocación de misiles soviéticos en Albania, la URSS ofrecía retirarlos si EEUU cerraba las bases en España".
(El convenio defensivo España-USA del 26/9/53, firmado por Alberto Martín Artajo, Ministro de Asuntos Exteriores español y el embajador de Estados Unidos, James Clement Dunn, es uno de los tres convenios enmarcados en el llamado Pacto de Madrid. Por el mismo USA consigue instalar bases militares en España y cerrar la pinza sobre el mediterráneo)
La política interior de Franco, tan denostada en algún arboreto del bosque ha impedido apreciar la calidad total de dicho bosque y de su masa arbórea. Sólo una historia objetiva, en que se decante toda su fronda resentida y evite que rebroten hierbas malignas, por obsoletas y anacrónicas, permitirá el que se pueda ver y analizar lo que en su día fue un frondoso bosque.
Mientras pervivan rencores heredados de nuestra guerra civil será difícil en que los historiadores se pongan de acuerdo en consensuar una historia sobre el franquismo. Sin embargo con el tiempo, cuando las pasiones se aplaquen, la historia encontrará la luz para aproximarse a la realidad más verídica de los hechos del denostado franquismo.
Hay que tener presente que mucha de la denostación es espuria e interesada para atacar políticamente al PP al cual la Izquierda lo considera en cierta forma heredero del franquismo, lo cual ya no es del todo cierto. En otros casos es producto de la ignorancia y de la estulticia. Con el tiempo Franco entrará en la historia.
En política interior Franco gobernaba, escuchando a sus Ministros en los correspondientes Consejos de Ministros y cuando despachaba con ellos, dejándoles desempeñar, sin enajenarles, sus cometidos. Elegía como Ministros a las personas más capacitadas para cada ramo y en Carrero Blanco encontró a un leal colaborador y a un gran Jefe de Gobierno.
Finalizada la Guerra Mundial, sobrevivió el Régimen, pero ya no tenía una marcada tendencia o filiación política exclusiva, apareciendo las familias del Régimen, y Franco acabo gobernando pragmáticamente y con gran acierto con Gabinetes tecnócratas, principalmente al terminar la década de los 50, donde los miembros del Opus Dei adquirieron una marcada relevancia.
Existía el “Movimiento”, con su Secretaría General y con la Falange como único partido, dependiendo directamente de Franco. Dicha Secretaría controlaba el Ministerio de Trabajo y el Sindicato vertical único, con la misión de atender a las necesidades de los trabajadores, según el Fuero del Trabajo, y procurar el pleno empleo, y en los momentos difíciles de crisis económica, durante la década de los 50, facilitar trabajo con contrato en el extranjero, también se encargaba del Ministerio de la Vivienda y de otros organismos, pero fuera de ese entorno la política interna se hacía entre las diversas familias políticas del denominado franquismo sociológico.
Respondía el Régimen, a un concepto de sociedad corporativa en la que únicamente debían expresarse las llamadas entidades naturales: familia, municipio y sindicato. Ese sistema político se llamaba Democracia Orgánica y jurídicamente se fundamentaba en las Leyes Fundamentales del Reino, de cuyas leyes la Ley de Principios del Movimiento Nacional era la principal y de la cual emanaban las otras Leyes Fundamentales.
Según Torcuato Fernández-Miranda el Movimiento Nacional era la comunión de los españoles en los ideales que dieron vida a la Cruzada y constituían el Movimiento social y político de esa integración. Se fundamentaba en la Ley.
Se organizó el Movimiento en Una Jefatura Nacional, en el Consejo Nacional, en su Secretaría General y en los Consejos Provinciales y Locales ; y en estos últimos Consejos, los Gobernadores Civiles provinciales y los Alcaldes eran las figuras más representativas.
El Jefe de Estado se apoyaba y apoyaba a la Iglesia, tanto es así que el citado Régimen podía denominarse de Nacional Catolicismo que, con cierta liberalidad, recogía diversas tendencias políticas, a veces rivales o antagónicas, buscando su parcela de poder, pero no conflictivas entre ellas y conviviendo incluso con el Movimiento, de ello se cuidaba que no lo fuesen, el sistema autoritario del Régimen sustentado por Carrero Blanco y apoyado por Franco.
El franquismo era un régimen autoritario, dictadura si alguien así quiere denominarla, también lo había sido antes la de Primo de Ribera, y en Europa también lo eran, en la misma época, la dictadura de Oliveira Salazar; la de Dollfuss, antes del Anschluss o anexión de Austria por Alemania; de Horty, en Hungría etc. La dictadura de Franco se inició en la Guerra Civil y fue mantenida en momentos muy difíciles para España.
Se puede admitir que el franquismo era una dictadura que gobernaba más por decretos que por leyes, pero hay que añadir que aparte de nacional era católica, y que en ningún caso puede considerarse dictadura totalitaria como la comunista, la nazi, o la fascista, dominada ya por los nazis. La filiación cristiana de esa dictadura franquista salvaba a los judíos como lo hacía el Embajador Briz en Hungría, evitando que los nazis los llevasen a un holocausto, ni tampoco hacía matanzas como la soviética en Katyn.
Economía de España durante las etapas de la Autarquía, Estabilización y Desarrollo
Desde el final de la Guerra Civil, en 1939, el gobierno español había seguido una política económica basada en la autarquía; consecuencia de esa política, en 1959, España era junto con Portugal el país más pobre de Europa, a pesar de un ligero avance en la producción que se vivió desde 1950, amparado por las incipientes ayudas estadounidenses. Los problemas y desequilibrios que aquejaban a la economía española eran variados y de gravedad:
a) Incremento del coste de la vida que llegó hasta el 15 por ciento en 1956 y ante el que el gobierno había reaccionado con un aumento importante de los salarios que no hizo sino agravar la situación.
b) Aumento de la deuda pública
c) Déficit comercial muy elevado de la balanza de pagos y una consiguiente reducción de divisas hasta mínimos históricos.
Como consecuencia de los problemas anteriores derivados de una política económica autárquica En febrero de 1957 se produce un cambio de gobierno amparado por Carrero Blanco, con la entrada de un grupo de ministros, compuesto por Alberto Ullastres (Comercio) Mariano Navarro Rubio (Hacienda) y de Laureano López Rodó como jefe de la Secretaría General Técnica de la Subsecretaría de la Presidencia de quien dependía la Oficina de Coordinación y Programación Económica.
Todos ellos tenían en común su orientación católica, su pertenencia al Opus Dei y su buena preparación intelectual en el campo económico. Estos nuevos ministros tomaron pronto conciencia de lo insostenible que era la situación económica, y empezaron a poner un poco de orden en la política económica y comenzaron a romper con la política autárquica anterior dominante hasta entonces.
El Plan de Estabilización de 1959 o Plan Nacional de Estabilización Económica fue un conjunto de medidas económicas aprobadas por el Gobierno de España en 1959. El objetivo del plan fue la estabilización y liberalización de la economía española. Supuso la ruptura con la política de autarquía y posibilitó el inicio de una época de desarrollo y crecimiento económico en el país durante los años sesenta, llegando así al reconocido milagro económico español que asombró al mundo.
Volviendo otra vez a las causas contra los dirigentes del franquismo, que siguen perdurando recordaremos, como ya dijimos, que El Juez Garzón llegó a abrir unas diligencias previas para encausar a Franco y a otros, destacados dirigentes del antiguo Régimen, pero como prevaricaba la Audiencia Nacional rápidamente las anuló y el encausado fue el Juez Estrella, por esa apertura judicial y por otras irregularidades judiciales cometidas en otras causas.
Posteriormente dicho Juez fue inhabilitado para el ejercicio de la actividad judicial, pero por otra prevaricación en relación con unas escuchas telefónicas ilegales.
El Juez estrella Garzón fue la punta de lanza jurídica para justificar la condena del franquismo y supuestamente continúo en esa labor, discretamente a la sombra, en el hemisferio americano austral, concretamente en Argentina, donde en su día contó con el apoyo de la Presidente Fernández y en cuyo país tenía amigos y muy buenas relaciones. Concretamente un magistrado argentino quiso llevarlo al Tribunal Internacional de la Haya.
La juez argentina María Servini de Cubría, el equipo Izkor, la Izquierda Plural, Ezquerra Republicana y magistrados amigos de Garzón del Tribunal de La Haya de los Derechos Humanos, todos ellos pretenden que se anule la Ley Española de Amnistía para poder condenar a los supervivientes del “franquismo”, ya octogenarios, la mayoría de ellos, o nonagenarios.
La jueza María Servini de Cubría, que instruye la causa contra la dictadura franquista abierta en Argentina, ha dictado una orden internacional de detención contra veinte dirigentes y presuntos torturadores del franquismo, entre ellos los ex-ministros Rodolfo Martín Villa, José Utrera Molina (el suegro de Alberto Ruiz Gallardón), Antonio Carro Martínez, Licinio de la Fuente, Antonio Barrera de Irimo y José María Sánchez-Ventura Pascual, y así hasta llegar a los 20 condenados (entre los citados, imputados, uno por haber firmado, como Ministro, la Condena a muerte de Puig Antich, otros por haber firmado las últimas 5 sentencias de muerte del Régimen en 1975, y otros dos como responsables de una represión policía, con muertes, contra una manifestación de obreros en Vitoria).
Hace apenas unos meses ya imputó dicha jueza, por supuestos delitos similares, al capitán Muñecas de la Guardia Civil y al policía López Pacheco, alias 'Billy el Niño'. No prosperaron dichas acusaciones por no estar incluidos los supuestos delitos imputados en delitos de lesa humanidad y los que pudieran haber cometido estaban incluidos en la Ley de Amnistía de 1976.
No creemos tampoco que prosperen esas nuevas acusaciones. Ante tantas insólitas imputaciones y más hechos vagamente denunciados, como los desaparecidos del Bando republicano de la guerra civil, las supuestas denunciadas matanzas de la Guardia Civil en las cunetas de las carreteras, los niños robados en el “franquismo” etc.
Hemos recordado la precisión de los partes de guerra del Bando, llamado nacional en la Guerra, los datos precisos de Ramón Larrazábal, basados en los Registros civiles, sobre muertos y desaparecidos de la Guerra Civil y la prolija Causa General detallando todos los posibles delitos atribuibles al Bando republicano, que cualquier ciudadano español puede consultar, y que a dichas fuentes se ven obligados a recurrir los historiadores para consultar los mencionados hechos, como las únicas fiables de consulta.
Los anteriores puntos serán más detallados en el cuerpo de este Ensayo.
Por dicho motivo hemos incluido unos apartados sobre La Ley de Amnistía versus la Ley de Memoria Histórica y La Causa General versus la Ley de Memoria Histórica.
Sobre las FAS, expondremos sus misiones constitucionales y otras no tan constitucionales, introducidas por las Leyes Orgánicas de Defensa y por último, nos extenderemos sobre los Antisistemas que no respetan las leyes ni la Constitución, los independentistas que desacatan abiertamente al Estado Español, catalanes y vascos, y desde otra perspectivas quienes quieren dar la vuelta del calcetín a la España actual, regresando al comunismo más puro y duro. Acabaremos diciendo algo sobre la criminal agresión de la Yihad islámica en Oriente Medio, en Europa, en África y en otros lugares asiáticos.
Hemos querido pensar en el futuro incierto desde un presente inestable y con problemas, que nos duele y preocupa, al que hemos llegado, mediante una transición, desde un pasado estabilizado. Muerto Franco el franquismo se acabo, por mucho que quieran resucitarlo los enemigos de siempre de España para rematarlo y para terminar ganando lo que antes perdieron. No consiguieron romper ni dividir a España, ni tampoco convertirla en una atea dictadura comunista. Nos oponemos a que ahora lo puedan conseguir.
España se desvertebra por épocas y la transición y la mala política la han dejado invertebrada, dando lugar a la desesperanza y al tedio. Las nuevas generaciones están indignadas con el actual sistema que no provoca entusiasmo alguno sino asco por la voracidad de los políticos y sindicalistas que entienden que servir a España significa que ellos deben lucrarse, sin importarles demasiado su Nación; convirtiéndose partidos y sindicatos en casas de contratación de amigos que se intercambian los cromos y los favores.
Sería muy lamentable que la juventud votase los partidos Antisistemas, no por sus programas electorales sino para derrotar a los partidos constitucionalistas por sus corruptelas y por su lenidad en corregirlas, y en relación con el partido en el poder por sus promesas incumplidas y por no atajar debidamente a los soberanismos secesionistas.
Parece que la macro-economía va consiguiendo logros, pero no parecen demasiado afianzados ante la precaria situación europea que no crece económicamente y con el problema de Grecia, además ha aumentado la deuda pública española. Esas mejoras económicas no han llegado todavía a la micro-economía, es decir sensiblemente a los hogares españoles. Existen por otra parte muchos elementos desestabilizadores en Europa, económicos , o bien políticos como el conflicto de Ucrania y la Yihad del IS, quiere dominar en Oriente Medio y atentar en Europa.
Los índices de paro han disminuido algo, pero insuficientes ante el descomunal paro que sufre la Nación, especialmente el juvenil. Además en ese descenso del paro, hay que tener en cuenta los trabajadores extranjeros que han regresado a sus países por falta de trabajo, y que no todos estos puestos nuevos de trabajo son de calidad laboral adecuada. Ante estas expectativas desalentadoras, tengamos confianza en que un rayo de luz ilumine a nuestros gobernantes en la senda del buen camino. Dios lo quiera así, otra cosa no podemos hacer.
Sencillamente hemos honestamente expuesto unas ideas sobre nuestra Patria que nos duele y que queremos compartir. A nadie hemos ofendido.
“Liberae sunt enim Nostrae cogitationes” (Cicerón, Pro Milone 29, 79)
Nuestros pensamientos son libres.
“Cogitationes poena nemo patitur” (Ulpiano, Digesta 48, 19, 18)
Nadie es condenado por su pensamiento.
Barcelona 12 de Febrero de 2015
Manuel Martín Diéguez
Coronel de Artillería Retirado
En su día escribimos con las mismas inquietudes “Las virtudes militares y la moral de las tropas”, en el entorno de la realidad socio-política actual, nacional e internacional, que nos rodeaba.
Los tiempos fueron difíciles, pero ahora lo son mucho más, y si bien se pueden haber encauzado los problemas económicos, los políticos se han exacerbado más. Si no ponemos el máximo empeño en evitarlo, la patria corre el riesgo de, resquebrajarse, desvirtuarse o, incluso, romperse.
También escribimos sobre el anterior gobernante ZP “ultra crepidario” (“Sutor, non judicaret ultra crepidam”, que aprox. significa “zapatero a tus zapatos”)
Dijimos que Zapatero, con su política adanista y alentadora del separatismo, llevaba a España a la ruina. Al dejar el Gobierno dicho nefasto gobernante, tuvimos la esperanza de que el nuevo Presidente del Gobierno levantase a la Nación de su letargo y reparase todos los daños que ZP en su inopia y mal gobierno hizo a España, pero nuestra esperanza se ha trocado en triste desesperanza.
Llegado Rajoy no ha derogado ninguna de las ilícitas leyes de la legislatura anterior y en política interior ha continuado con el “modus operandi” zapateril o zapatético, ratificando la política interior de la anterior legislatura e incumpliendo su programa electoral; contribuyendo además a la disgregación de la Derecha social, de la que el PP era sólo su titular. Derecha que tiende a desaparecer y que presumiblemente dejará en gran parte de votar al citado partido.
El Gobierno del PP ha defraudado a sus votantes. Apenas hay diferencia política entre los actuales gobernantes del PP con los del PSOE de Rubalcaba.
Esa coincidencia de política entre unos y otros ha causado una gran frustración y consternación en gran parte del electorado del fiel PP, que ya considera a esta legislatura una legislatura perdida, por haberse desaprovechado el poder legislativo conseguido gracias a la gran mayoría obtenida, es decir, gracias a los votos de su electorado, ahora defraudado.
No sabemos a dónde irán a parar gran parte de los votos de ese electorado desilusionado, pero lo que es seguro es que esa facción gobernante del PP va a perder muchos votos en las próximas elecciones, a no ser que ocurra un milagro o le dé un “volte face” o giro de 180° a su política. Con Rajoy eso es difícil, pero él mismo es prescindible.
“Pacta sunt servanda”, que traducido aquí significa que las promesas electorales deben cumplirse, lo que Rajoy no ha hecho escudándose con verdades a medias sobre la herencia económica recibida. Pero tampoco ha cumplido con sus previsiones políticas
Probablemente su Gurú le practica el “coaching” y le augura un futuro éxito electoral. Entretanto el país, antaño nuestra Patria, corre el peligro de deshacerse ante las acciones amenazantes del enemigo de siempre, el marxismo comunista y ateo y el independentismo tradicional. ¡Qué el Señor nos libre de las insidias de los enemigos! “Ad insidiæ
Inimicorum liberanos Domine” deberíamos añadir a las letanías.
Estos pensamientos han sido el “leitmotiv” para escribir el presente Ensayo: Lo que nos duele de nuestra España, y que también hubiésemos podemos titular Lo que nos duele de nuestra querida Patria y que “ab imo pectore”, es decir con toda franqueza y sinceridad hemos escrito.
Después de esta introducción justificativa del presente Ensayo, empezaremos con un apartado sobre los fundamentos, principios y supuestos previos sobre los que se asienta una democracia moderna y un Estado Jurídico de Derecho actualizado. Esas consideraciones previas son muy importantes a tener en cuenta antes de iniciar la singladura democrática, consistente en una apertura democrática desde un régimen autoritario.
A continuación haremos un resumen de los aspectos más relevantes de la transición política y de sus fases:
La preparatoria de la transición, la jurídica con sus leyes previas, la muy importante Ley de Amnistía y su culminante ley suprema o Constitución Española; para seguir con la fase de implementación o puesta en marcha de la Constitución y consecuente elaboración, promulgación y real sanción de las Leyes Orgánicas (LL.OO) que desarrollan importantes aspectos de la Constitución.
Fase última ésta que continúa abierta porque los Gobiernos de turno, con mayoría parlamentaria, pueden seguir modificando las citadas LL.OO a su antojo e interés. Concretamente nos referimos aquí a la primera legislatura socialista que modificó importantes leyes previamente aprobadas por la legislatura de UCD que, sin embargo y para sorpresa de la ciudadanía, no restablecieron ni las legislaturas de Aznar ni la actual de Rajoy
En esta puesta en marcha de la apertura política debemos citar como muy importante los pactos de la Moncloa que permitieron solucionar los graves problemas de una crisis económica que amenazaba con hacer fracasar la transición política.
Citaremos, sin analizar, importantes hechos y efemérides de la transición política con sus altos y bajos, ya que son muy conocidos y por parte el extendernos en ellos nos apartaría de las finalidades que nos hemos impuesto en el presente Ensayo. Varias veces nos han dolido las vicisitudes sufridas por nuestra Patria.
Hemos considerado, llegado a este punto, que debíamos incluir un apartado en este ensayo sobre las Luces y las Sombras de la Transición.
Las luces en relación con la esperanza de una transición pacífica en el proceso aperturista de cambio de un sistema político autoritario, el de la Democracia Orgánica, a otro considerado más democrático, fundamentado en la división de poderes, que configuran y equilibran el poder único del Estado moderno, representado este nuevo Estado español por una Monarquía parlamentaria de corte europeo.
Esa esperanza se cumplió en la fase inicial de la singladura de la transición. Julián Marías describió esa fase inicial como un éxito, pero pronto vislumbró las tortuosas brumas políticas que acechaban a la transición política.
En cuanto a las sombras nos referiremos a los posibles vicios jurídicos de fondo que, a nuestro juicio, adolece la Constitución y al hecho de haberse promulgado demasiado abierta, sin determinar las materias indelegables del Estado a las Comunidades autonómicas ni determinar con claridad los limites competenciales de dichas Autonomías.
Pero esa amplia laguna legal inicial dejaba además a la iniciativa del Gobierno de turno las propuestas del desarrollo jurídico mediante Leyes Orgánicas de materias muy importantes y muy poco determinadas o sin determinar en la Constitución.
Analizaremos desde una perspectiva histórica la figura jurídica de una Ley Orgánica y su aplicación en el Orden Jurídico español. Añadiremos una lista bastante completa de las LL.OO aprobadas en las sucesivas legislaturas, entrando sólo en el detalle de de algún aspecto de las LL.OO del Tribunal Constitucional y del Poder Judicial, leyes por cierto muy pormenorizadas.
El incluir la lista de casi todas, o todas las LL.OO, sólo tiene la finalidad de informar al lector de las materias constitucionales pendientes de ser desarrolladas por tales leyes. Muchas, creemos que demasiadas, y en algunas de ellas se ha vulnerado el espíritu legislador constitucional.
Analizaremos seguidamente la implantación del Recurso previo de Inconstitucionalidad mediante la Ley Orgánica (LO) del Tribunal Constitucional y derogado dicho recurso por otra LO en la primera legislatura socialista cuando el mencionado recurso entorpecía, a juicio del correspondiente ejecutivo, el desarrollo de su programa socializante.
También expondremos como mediante una LO se modificó la anterior Ley del Poder Judicial y se determinó que los magistrados fuesen elegidos por los partidos en función de su cuota electoral, con lo cual se vulneró el principal principio democrático de la separación de poderes, establecido en su día por Montesquieu, y respetados por todas las democracias que se tildan como tales.
En el mismo plano jurídico indicaremos la ley que penalizaba la desobediencia a la Constitución aprobada en la primera legislatura de Aznar y derogada por otra ley en la primera legislatura de Zapatero. (No son LL.OO)
Intentaremos hacer un Análisis de la situación política actual, de su incierto futuro y del necesario y drástico cambio político del Gobierno ante los “Antisistema”: ‘Podemos’, ‘El desafiante separatismo de la Generalidad catalana’ y el de ‘ETA y problema vasco’.
Hemos considerado conveniente incluir en este ensayo una descripción sobre las características propias de los conceptos de Autoridad, Dirección, Gobierno y Mando, políticos, y del Poder político en si. Así mismo incluimos las cualidades que, entendemos, deben adornar a los Jefes de Gobierno, que son las que acreditan a los Líderes, ya que entendemos que los Jefes de Gobierno debieran tener las cualidades de un líder, de forma nata o adquirida.
En relación con los Jefes de Gobierno no podemos omitir unas reflexiones sobre asuntos muy importantes tales como las promesas electorales incumplidas, que debieran penalizarse, salvo el caso de fuerza mayor muy justificada. Por otra parte inciden muy negativamente en la confianza del electorado, que fundamentalmente ha votado al líder o Jefe de un Partido político, aspirante a Jefe de Gobierno, ya que casi nadie conoce a los miembros de las listas cerradas de las circunscripciones electorales.
También dedicaremos unas líneas sobre los Políticos en general, sobre los partidos políticos y sobre la Sociedad española, supra nacionalizada y globalizada. Y en este punto haremos también una reflexión sobre la injusta y deficiente Ley Orgánica Electoral, en cuanto afecta al electorado de la sociedad española.
Durante la legislatura adanista de Zapatero se han aprobado leyes Ilícitas, injustas y absurdas. Y entre ellas, muy principalmente, en cuanto afecta a la Milicia, la Ley de Memoria Histórica (LMH), la que analizaremos con más extensión, y también lo haremos en relación con la Ley de Amnistía, con la cual está relacionada.
En relación con los deseos generalizados de amnistía y reconciliación en todo el ámbito político español sin excepción, recogidos en la Ley de Amnistía, y en relación con los supuestos agravios y reivindicaciones olvidados en el momento de promulgarse dicha Ley y recordados más de dos décadas después en la LMH, hemos de constatar que en esta última Ley, de interesada remembranza histórica, no sólo se incluyeron los citados supuestos agravios y reivindicaciones sino que se condenaron al desprestigio y al olvido a personajes militares y políticos que no pudieron previamente ser legalmente condenados ni sancionados, porque en el momento de producirse los supuestos hechos atribuibles, dichos hechos no eran punibles en la época en que supuestamente se produjeron.
” Nulla poena sine lege”, sin ley no hay pena, principio de derecho penal que impide la indefensión de las personas, al no podérseles aplicar las leyes con carácter retroactivo.
El Juez Garzón intentó iniciar un proceso imposible, con personas que llevaban largo tiempo fallecidas; lo intento para sustentar, aunque fuese a posteriori, la juridicidad y el principio de legalidad de la LHM, lo cual era a todas luces imposible. (Más adelante continuaremos con los actuales ataques a los antiguos dirigentes del Franquismo, a continuación seguimos con la política zapatética y su atávico odio al franquismo)
Por otra parte el socialismo de ZP, asociado a la izquierda más radical, e impulsado por un atávico odio cerval al régimen de Franco pero también al Papado y a la Iglesia, buscaba la condena del franquismo y de su sistema político para a continuación, mediante falsedad e impostura, intentar humillar y doblegar a la derecha actual, representada por el PP, y que él la consideraba heredera de la derecha franquista que, en su tiempo junto a la Iglesia, fueron el soporte fundamental del anterior régimen.
Al acabarse la guerra fría con Gorvachev, y llegar la Glasnost y la Perestroika se exacerbó ese antifranquismo de origen estalinista, reiniciado por Zapatero.
Esa tirria zapatética al franquismo es causa y origen de su condena por el Consejo de Europa, la reprobación no vinculante de dicho franquismo por el Parlamento Europeo y la posterior LMH, antes citada.
Una Ley de Memoria Histórica, que es una total impostura maniqueísta, donde los vencidos fueron los buenos y los vencedores fueron los malos.¡Vae Victoribus! Como si no se conociese la realidad histórica, de que si bien unos iniciaron el conflicto fue porque otros con sus amenazas y asesinatos lo provocaron; además los ultra izquierdistas estaban también preparando una revolución similar a la fallida del año 34 pero más radical; empezaron ya por falsear los resultados de las elecciones generales en algunas importantes circunscripciones electorales. Las Memorias de Alcalá Zamora, aparecidas recientemente, después de haber sido retenidas indebidamente un tiempo, así lo acreditan.
Zapatero circunstancialmente mostraba pruebas de esa atávica tirria al franquismo: Decirle a la madre de Irene Villa que a su abuelo “también” lo habían matado en la guerra es una manifiesta indelicadeza debida a una demostrada y clara insensibilidad, producto de un subconsciente que le traicionaba.
Debido a las vengativas imposturas e insidias, llenas de falsedades, auspiciadas por las directrices de ZP contra la figura de Franco y de su Régimen, incluimos también un apartado dedicado al denostado” franquismo” en un intento de aproximación histórica objetiva a la histórica figura de Franco y al “franquismo”, concepto, éste, no siempre bien entendido y utilizado indebidamente en demasía, sobre todo cuando se aplica con espurias finalidades políticas.
Al respecto y en relación con la política exterior de España ante la Segunda Guerra Mundial, queremos ante todo afirmar que el posicionamiento español de dicha política exterior dependió del personalismo de Franco, decidido firmemente a conseguir a toda ultranza el evitar que España entrase en esa guerra, lo cual logró nombrando como Ministro de Asuntos Exteriores a la persona de su confianza más adecuada para llevar a cabo la política exterior oportuna que permitiese cumplir ese objetivo, según el alternante dominio bélico de los contendientes en cada fase de esa contienda bélica.
Franco marcó una pauta clara de no intervención en la guerra a toda costa, y sus Ministros de Asuntos Exteriores, hábiles diplomáticos, tenían plena libertad en desarrollar su propia actividad de acorde con su personalidad y bajo esa directriz determinadamente inamovible. Los entresijos diplomáticos son sutiles y complejos lo que a Franco no le complacía demasiado, y por dicha razón la actividad diplomática se la dejaba a sus brillantes y cultos Ministros de Asuntos exteriores. Sucesivamente durante el periodo bélico: Beigbeder, Serrano Suñer, Conde de Jordana y Lequerica.
De entre ellos hay que destacar a los Ministros, Serrano y Jordana, con personalidad muy diferente la de uno y otro, y que realizaron su cometido en diferente situación política, con el EJE en auge, Serrano; y con ventaja Aliada y declive del EJE, Jordana.
Ambos supieron cumplir eficientemente con sus cometidos.
En función del curso de la guerra, Franco marcó el cambio de rumbo de política exterior, y el cese y nombramiento de uno y otro Ministro. Siempre fiel a su principio de evitar que España entrase en la guerra.
Derrotada Alemania, Truman, Atlee y Stalin se reunieron en Potsdam y Stalin exigió que se condenase al régimen político español por haber enviado un Cuerpo expedicionario a Rusia, integrado como la División 250 en la Wehrmacht, por nosotros conocida como la División Azul, y como “ die Blaue Division” por los alemanes. En su pretensión aducía también que el Régimen español había ayudado al Eje y vendido wolframio a Alemania.
Stalin inicialmente quería la ruptura de toda relación con el gobierno de Franco. Finalmente se llegó al acuerdo que Estados Unidos, la URSS e Inglaterra se opusieron a la entrada de España en la Organización de Naciones Unidas. El laborista Atlee, cedió a las pretensiones estalinistas, y también el recién nombrado Presidente Truman. Durante la Conferencia de Potsdam se consiguió la explosión nuclear de Alamogordo, y se decidió emplearla contra el Japón.
Stalin consiguió sus fines y finalmente un año y medio más tarde se aprobó la Resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas, en Nueva York, el 12 de diciembre de 1946.
Se trata de un documento con carácter político de condena al régimen de Franco. La autoría del mismo corresponde a la Organización de Naciones Unidas, institución supranacional creada al finalizar la II Guerra Mundial con el objeto de articular la paz y las relaciones internacionales, como ya había hecho la Sociedad de Naciones, aunque sin conseguirlo durante el periodo de entreguerras.
Dicha condena supuso un grave contratiempo a la lograda política exterior de España, que por causas adversas se malogró; entendemos que dichas causas fueron la muerte de Roosevelt y su substitución por Truman en la Presidencia de los EE.UU, y principalmente por la substitución de Churchill por Atlee, por haber ganado este último las elecciones en el Reino Unido, finalizada la guerra en Europa.
Más tarde empezaron las fuertes desavenencias entre los Aliados occidentales y la Unión Soviética, lo que ya hacía un tiempo se preveía, llegando la Guerra Fría que rompía su anterior alianza, dando lugar a un mundo bipolar en donde el comunismo y el capitalismo se separaron política, económica y hasta físicamente en la Muralla de Berlín.
A partir de esa Guerra Fría de tensión política bipolar, el Gobierno español fue mejor valorado en el ámbito occidental y progresivamente fue reconocido por casi todos por los países de dicho ámbito, lamentablemente excepto algún país como Méjico donde su partido único PIR, había recibido parte del oro español, llevado por los exiliados. España consiguió así restaurar sus relaciones diplomáticas con la mayoría de los países del mundo políticamente occidental.
El momento culminante para simbolizar el pleno reconocimiento del Régimen político español fue la visita, en 1959 del Presidente norteamericano Eisenhower, que supuso "la consagración definitiva del régimen de Franco" según palabras literales de Cesar Vidal, quien además apunta que el dictador veía con buenos ojos a Eisenhower porque "por lo menos es un militar". Frase atribuida a Franco.
Dicha visita tuvo una importancia transcendental. Eisenhower aterrizó en España el 21 de diciembre del citado año 59 y escenificó con Franco dos fotografías muy importantes. La primera "el abrazo con Franco en el aeropuerto", y la otra en la que "se les ve a los dos riéndose con la boca abierta". El motivo, ha recordado Vidal, es que "Franco le había contado un chiste de militares de la época de la independencia".
Los primeros movimientos para que el Presidente de los Estados Unidos de América visitase España, los realizaron Ullastres y Mariano Rubio cuando en septiembre del 59 acuden a una reunión con el FMI en Washington para presentar el llamado plan de estabilización. Eisenhower se muestra dispuesto. "En noviembre de ese año el New York Times publica en el suplemento dominical un artículo de Arnold J. Toynbee en que señala a una docena de personajes interesantes de la historia europea e incluye a Franco", según relata César Vidal.
Según el citado escritor "Eisenhower además recordaba con agrado como en el 42, cuando estaba en el norte de África, España había sido neutral". El gran obstáculo para que viniera a España, según Vidal, "era la colocación de misiles soviéticos en Albania, la URSS ofrecía retirarlos si EEUU cerraba las bases en España".
(El convenio defensivo España-USA del 26/9/53, firmado por Alberto Martín Artajo, Ministro de Asuntos Exteriores español y el embajador de Estados Unidos, James Clement Dunn, es uno de los tres convenios enmarcados en el llamado Pacto de Madrid. Por el mismo USA consigue instalar bases militares en España y cerrar la pinza sobre el mediterráneo)
La política interior de Franco, tan denostada en algún arboreto del bosque ha impedido apreciar la calidad total de dicho bosque y de su masa arbórea. Sólo una historia objetiva, en que se decante toda su fronda resentida y evite que rebroten hierbas malignas, por obsoletas y anacrónicas, permitirá el que se pueda ver y analizar lo que en su día fue un frondoso bosque.
Mientras pervivan rencores heredados de nuestra guerra civil será difícil en que los historiadores se pongan de acuerdo en consensuar una historia sobre el franquismo. Sin embargo con el tiempo, cuando las pasiones se aplaquen, la historia encontrará la luz para aproximarse a la realidad más verídica de los hechos del denostado franquismo.
Hay que tener presente que mucha de la denostación es espuria e interesada para atacar políticamente al PP al cual la Izquierda lo considera en cierta forma heredero del franquismo, lo cual ya no es del todo cierto. En otros casos es producto de la ignorancia y de la estulticia. Con el tiempo Franco entrará en la historia.
En política interior Franco gobernaba, escuchando a sus Ministros en los correspondientes Consejos de Ministros y cuando despachaba con ellos, dejándoles desempeñar, sin enajenarles, sus cometidos. Elegía como Ministros a las personas más capacitadas para cada ramo y en Carrero Blanco encontró a un leal colaborador y a un gran Jefe de Gobierno.
Finalizada la Guerra Mundial, sobrevivió el Régimen, pero ya no tenía una marcada tendencia o filiación política exclusiva, apareciendo las familias del Régimen, y Franco acabo gobernando pragmáticamente y con gran acierto con Gabinetes tecnócratas, principalmente al terminar la década de los 50, donde los miembros del Opus Dei adquirieron una marcada relevancia.
Existía el “Movimiento”, con su Secretaría General y con la Falange como único partido, dependiendo directamente de Franco. Dicha Secretaría controlaba el Ministerio de Trabajo y el Sindicato vertical único, con la misión de atender a las necesidades de los trabajadores, según el Fuero del Trabajo, y procurar el pleno empleo, y en los momentos difíciles de crisis económica, durante la década de los 50, facilitar trabajo con contrato en el extranjero, también se encargaba del Ministerio de la Vivienda y de otros organismos, pero fuera de ese entorno la política interna se hacía entre las diversas familias políticas del denominado franquismo sociológico.
Respondía el Régimen, a un concepto de sociedad corporativa en la que únicamente debían expresarse las llamadas entidades naturales: familia, municipio y sindicato. Ese sistema político se llamaba Democracia Orgánica y jurídicamente se fundamentaba en las Leyes Fundamentales del Reino, de cuyas leyes la Ley de Principios del Movimiento Nacional era la principal y de la cual emanaban las otras Leyes Fundamentales.
Según Torcuato Fernández-Miranda el Movimiento Nacional era la comunión de los españoles en los ideales que dieron vida a la Cruzada y constituían el Movimiento social y político de esa integración. Se fundamentaba en la Ley.
Se organizó el Movimiento en Una Jefatura Nacional, en el Consejo Nacional, en su Secretaría General y en los Consejos Provinciales y Locales ; y en estos últimos Consejos, los Gobernadores Civiles provinciales y los Alcaldes eran las figuras más representativas.
El Jefe de Estado se apoyaba y apoyaba a la Iglesia, tanto es así que el citado Régimen podía denominarse de Nacional Catolicismo que, con cierta liberalidad, recogía diversas tendencias políticas, a veces rivales o antagónicas, buscando su parcela de poder, pero no conflictivas entre ellas y conviviendo incluso con el Movimiento, de ello se cuidaba que no lo fuesen, el sistema autoritario del Régimen sustentado por Carrero Blanco y apoyado por Franco.
El franquismo era un régimen autoritario, dictadura si alguien así quiere denominarla, también lo había sido antes la de Primo de Ribera, y en Europa también lo eran, en la misma época, la dictadura de Oliveira Salazar; la de Dollfuss, antes del Anschluss o anexión de Austria por Alemania; de Horty, en Hungría etc. La dictadura de Franco se inició en la Guerra Civil y fue mantenida en momentos muy difíciles para España.
Se puede admitir que el franquismo era una dictadura que gobernaba más por decretos que por leyes, pero hay que añadir que aparte de nacional era católica, y que en ningún caso puede considerarse dictadura totalitaria como la comunista, la nazi, o la fascista, dominada ya por los nazis. La filiación cristiana de esa dictadura franquista salvaba a los judíos como lo hacía el Embajador Briz en Hungría, evitando que los nazis los llevasen a un holocausto, ni tampoco hacía matanzas como la soviética en Katyn.
Economía de España durante las etapas de la Autarquía, Estabilización y Desarrollo
Desde el final de la Guerra Civil, en 1939, el gobierno español había seguido una política económica basada en la autarquía; consecuencia de esa política, en 1959, España era junto con Portugal el país más pobre de Europa, a pesar de un ligero avance en la producción que se vivió desde 1950, amparado por las incipientes ayudas estadounidenses. Los problemas y desequilibrios que aquejaban a la economía española eran variados y de gravedad:
a) Incremento del coste de la vida que llegó hasta el 15 por ciento en 1956 y ante el que el gobierno había reaccionado con un aumento importante de los salarios que no hizo sino agravar la situación.
b) Aumento de la deuda pública
c) Déficit comercial muy elevado de la balanza de pagos y una consiguiente reducción de divisas hasta mínimos históricos.
Como consecuencia de los problemas anteriores derivados de una política económica autárquica En febrero de 1957 se produce un cambio de gobierno amparado por Carrero Blanco, con la entrada de un grupo de ministros, compuesto por Alberto Ullastres (Comercio) Mariano Navarro Rubio (Hacienda) y de Laureano López Rodó como jefe de la Secretaría General Técnica de la Subsecretaría de la Presidencia de quien dependía la Oficina de Coordinación y Programación Económica.
Todos ellos tenían en común su orientación católica, su pertenencia al Opus Dei y su buena preparación intelectual en el campo económico. Estos nuevos ministros tomaron pronto conciencia de lo insostenible que era la situación económica, y empezaron a poner un poco de orden en la política económica y comenzaron a romper con la política autárquica anterior dominante hasta entonces.
El Plan de Estabilización de 1959 o Plan Nacional de Estabilización Económica fue un conjunto de medidas económicas aprobadas por el Gobierno de España en 1959. El objetivo del plan fue la estabilización y liberalización de la economía española. Supuso la ruptura con la política de autarquía y posibilitó el inicio de una época de desarrollo y crecimiento económico en el país durante los años sesenta, llegando así al reconocido milagro económico español que asombró al mundo.
Volviendo otra vez a las causas contra los dirigentes del franquismo, que siguen perdurando recordaremos, como ya dijimos, que El Juez Garzón llegó a abrir unas diligencias previas para encausar a Franco y a otros, destacados dirigentes del antiguo Régimen, pero como prevaricaba la Audiencia Nacional rápidamente las anuló y el encausado fue el Juez Estrella, por esa apertura judicial y por otras irregularidades judiciales cometidas en otras causas.
Posteriormente dicho Juez fue inhabilitado para el ejercicio de la actividad judicial, pero por otra prevaricación en relación con unas escuchas telefónicas ilegales.
El Juez estrella Garzón fue la punta de lanza jurídica para justificar la condena del franquismo y supuestamente continúo en esa labor, discretamente a la sombra, en el hemisferio americano austral, concretamente en Argentina, donde en su día contó con el apoyo de la Presidente Fernández y en cuyo país tenía amigos y muy buenas relaciones. Concretamente un magistrado argentino quiso llevarlo al Tribunal Internacional de la Haya.
La juez argentina María Servini de Cubría, el equipo Izkor, la Izquierda Plural, Ezquerra Republicana y magistrados amigos de Garzón del Tribunal de La Haya de los Derechos Humanos, todos ellos pretenden que se anule la Ley Española de Amnistía para poder condenar a los supervivientes del “franquismo”, ya octogenarios, la mayoría de ellos, o nonagenarios.
La jueza María Servini de Cubría, que instruye la causa contra la dictadura franquista abierta en Argentina, ha dictado una orden internacional de detención contra veinte dirigentes y presuntos torturadores del franquismo, entre ellos los ex-ministros Rodolfo Martín Villa, José Utrera Molina (el suegro de Alberto Ruiz Gallardón), Antonio Carro Martínez, Licinio de la Fuente, Antonio Barrera de Irimo y José María Sánchez-Ventura Pascual, y así hasta llegar a los 20 condenados (entre los citados, imputados, uno por haber firmado, como Ministro, la Condena a muerte de Puig Antich, otros por haber firmado las últimas 5 sentencias de muerte del Régimen en 1975, y otros dos como responsables de una represión policía, con muertes, contra una manifestación de obreros en Vitoria).
Hace apenas unos meses ya imputó dicha jueza, por supuestos delitos similares, al capitán Muñecas de la Guardia Civil y al policía López Pacheco, alias 'Billy el Niño'. No prosperaron dichas acusaciones por no estar incluidos los supuestos delitos imputados en delitos de lesa humanidad y los que pudieran haber cometido estaban incluidos en la Ley de Amnistía de 1976.
No creemos tampoco que prosperen esas nuevas acusaciones. Ante tantas insólitas imputaciones y más hechos vagamente denunciados, como los desaparecidos del Bando republicano de la guerra civil, las supuestas denunciadas matanzas de la Guardia Civil en las cunetas de las carreteras, los niños robados en el “franquismo” etc.
Hemos recordado la precisión de los partes de guerra del Bando, llamado nacional en la Guerra, los datos precisos de Ramón Larrazábal, basados en los Registros civiles, sobre muertos y desaparecidos de la Guerra Civil y la prolija Causa General detallando todos los posibles delitos atribuibles al Bando republicano, que cualquier ciudadano español puede consultar, y que a dichas fuentes se ven obligados a recurrir los historiadores para consultar los mencionados hechos, como las únicas fiables de consulta.
Los anteriores puntos serán más detallados en el cuerpo de este Ensayo.
Por dicho motivo hemos incluido unos apartados sobre La Ley de Amnistía versus la Ley de Memoria Histórica y La Causa General versus la Ley de Memoria Histórica.
Sobre las FAS, expondremos sus misiones constitucionales y otras no tan constitucionales, introducidas por las Leyes Orgánicas de Defensa y por último, nos extenderemos sobre los Antisistemas que no respetan las leyes ni la Constitución, los independentistas que desacatan abiertamente al Estado Español, catalanes y vascos, y desde otra perspectivas quienes quieren dar la vuelta del calcetín a la España actual, regresando al comunismo más puro y duro. Acabaremos diciendo algo sobre la criminal agresión de la Yihad islámica en Oriente Medio, en Europa, en África y en otros lugares asiáticos.
Hemos querido pensar en el futuro incierto desde un presente inestable y con problemas, que nos duele y preocupa, al que hemos llegado, mediante una transición, desde un pasado estabilizado. Muerto Franco el franquismo se acabo, por mucho que quieran resucitarlo los enemigos de siempre de España para rematarlo y para terminar ganando lo que antes perdieron. No consiguieron romper ni dividir a España, ni tampoco convertirla en una atea dictadura comunista. Nos oponemos a que ahora lo puedan conseguir.
España se desvertebra por épocas y la transición y la mala política la han dejado invertebrada, dando lugar a la desesperanza y al tedio. Las nuevas generaciones están indignadas con el actual sistema que no provoca entusiasmo alguno sino asco por la voracidad de los políticos y sindicalistas que entienden que servir a España significa que ellos deben lucrarse, sin importarles demasiado su Nación; convirtiéndose partidos y sindicatos en casas de contratación de amigos que se intercambian los cromos y los favores.
Sería muy lamentable que la juventud votase los partidos Antisistemas, no por sus programas electorales sino para derrotar a los partidos constitucionalistas por sus corruptelas y por su lenidad en corregirlas, y en relación con el partido en el poder por sus promesas incumplidas y por no atajar debidamente a los soberanismos secesionistas.
Parece que la macro-economía va consiguiendo logros, pero no parecen demasiado afianzados ante la precaria situación europea que no crece económicamente y con el problema de Grecia, además ha aumentado la deuda pública española. Esas mejoras económicas no han llegado todavía a la micro-economía, es decir sensiblemente a los hogares españoles. Existen por otra parte muchos elementos desestabilizadores en Europa, económicos , o bien políticos como el conflicto de Ucrania y la Yihad del IS, quiere dominar en Oriente Medio y atentar en Europa.
Los índices de paro han disminuido algo, pero insuficientes ante el descomunal paro que sufre la Nación, especialmente el juvenil. Además en ese descenso del paro, hay que tener en cuenta los trabajadores extranjeros que han regresado a sus países por falta de trabajo, y que no todos estos puestos nuevos de trabajo son de calidad laboral adecuada. Ante estas expectativas desalentadoras, tengamos confianza en que un rayo de luz ilumine a nuestros gobernantes en la senda del buen camino. Dios lo quiera así, otra cosa no podemos hacer.
Sencillamente hemos honestamente expuesto unas ideas sobre nuestra Patria que nos duele y que queremos compartir. A nadie hemos ofendido.
“Liberae sunt enim Nostrae cogitationes” (Cicerón, Pro Milone 29, 79)
Nuestros pensamientos son libres.
“Cogitationes poena nemo patitur” (Ulpiano, Digesta 48, 19, 18)
Nadie es condenado por su pensamiento.
Barcelona 12 de Febrero de 2015
Manuel Martín Diéguez
Coronel de Artillería Retirado
Comentarios
Publicar un comentario